Эффективное слабительное средство для очищения кишечника: Аптека Ригла – забронировать лекарства в аптеке и забрать самовывозом по низкой цене в Москва г.

Содержание

чистка организма слабительным

чистка организма слабительным

чистка организма слабительным

>>>ПЕРЕЙТИ НА ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ >>>

Что такое чистка организма слабительным?

хочу поделиться с вами опытом использования средства от паразитов «Бактефорт». После того как старший сын выпросил у нас кошку, стал жаловаться на периодические боли внизу живота. Я стала замечать, что на эти боли он жалуется перед походом в туалет «по-большому». После того, как сходит в туалет — все проходит. Потом к этим проблемам прибавились жалобы, что у него чешется попа. Тут я стала бить тревогу, и мы отправились в больничку. Педиатр отправил нас на сдачу анализов на яйцеглист. Результат — чисто. Врач сказала мне – «не придумывай, все в норме». Я не знала радоваться мне таким результатам или плакать. Вопрос о состоянии ребенка для меня был открытым. Спустя некоторое время, я стала замечать, что ребенок ночью во сне скрепит зубами.

Бабушки вокруг подсказывали, что это 100 % глисты. Приобрела в аптеке препарат по — совету продавца. Пропили, все симптомы прошли примерно на месяц, а затем все повторилось заново. Поделилась с подругой своей проблемой, и она подсказала мне про средство «Бактефорт». Она рассказала мне, что выписывала это средство через интернет, и оно помогло избавиться от паразитов у дочки. Я, конечно, сомневалась, ведь средство не из дешевых, но меня привлек безопасный состав этого чудо — средства. И я не прогадала. Пропоила ребенка курсом. И вот уже полгода никаких симптомов нахождения у ребенка паразитов к нашему счастью нет. Капельки нужно разбавлять с водой. К сожалению, нам не положили инструкцию к применению. На коробочке было указанно, что принимать нужно 20 капель. Я ребенку побоялась давать такую дозу, давала половину. Пьется легко, не противные, как, к примеру «Пирантел». Побочных эффектов у нас не было. Пузырек небольшой, предполагаю, что взрослому одного будет мало. Данное средство рекомендую, как безопасное и натуральное средство для избавления от ненужной живности в организме.

Эффект от применения чистка организма слабительным

Bactefort полностью натурален и отличается уникальным составом. В него входят такие компоненты, как вытяжка из березовых листьев, соцветие пижмы и гвоздики, полезные компоненты перечной мяты, аскорбиновая кислота, полынь лекарственная, литься таволги, имбирный корень, а также лиственная часть грецкого ореха. Все эти компоненты подобраны в идеальных пропорциях и позволяют достичь терапевтический эффект за несколько дней, чем не могут похвастаться аптечные аналоги.

Мнение специалиста

хочу поделиться с вами опытом использования средства от паразитов «Бактефорт». После того как старший сын выпросил у нас кошку, стал жаловаться на периодические боли внизу живота. Я стала замечать, что на эти боли он жалуется перед походом в туалет «по-большому». После того, как сходит в туалет — все проходит. Потом к этим проблемам прибавились жалобы, что у него чешется попа. Тут я стала бить тревогу, и мы отправились в больничку.

Педиатр отправил нас на сдачу анализов на яйцеглист. Результат — чисто. Врач сказала мне – «не придумывай, все в норме». Я не знала радоваться мне таким результатам или плакать. Вопрос о состоянии ребенка для меня был открытым. Спустя некоторое время, я стала замечать, что ребенок ночью во сне скрепит зубами. Бабушки вокруг подсказывали, что это 100 % глисты. Приобрела в аптеке препарат по — совету продавца. Пропили, все симптомы прошли примерно на месяц, а затем все повторилось заново. Поделилась с подругой своей проблемой, и она подсказала мне про средство «Бактефорт». Она рассказала мне, что выписывала это средство через интернет, и оно помогло избавиться от паразитов у дочки. Я, конечно, сомневалась, ведь средство не из дешевых, но меня привлек безопасный состав этого чудо — средства. И я не прогадала. Пропоила ребенка курсом. И вот уже полгода никаких симптомов нахождения у ребенка паразитов к нашему счастью нет. Капельки нужно разбавлять с водой. К сожалению, нам не положили инструкцию к применению.
На коробочке было указанно, что принимать нужно 20 капель. Я ребенку побоялась давать такую дозу, давала половину. Пьется легко, не противные, как, к примеру «Пирантел». Побочных эффектов у нас не было. Пузырек небольшой, предполагаю, что взрослому одного будет мало. Данное средство рекомендую, как безопасное и натуральное средство для избавления от ненужной живности в организме.

Как заказать

Для того чтобы оформить заказ чистка организма слабительным необходимо оставить свои контактные данные на сайте. В течение 15 минут оператор свяжется с вами. Уточнит у вас все детали и мы отправим ваш заказ. Через 3-10 дней вы получите посылку и оплатите её при получении.

Отзывы покупателей:

Даша

Только от бактефорта анализы стали нормальными. Удивил состав — никакой химии, а эффективность отличная. Так что бактефорт полностью оправдывает свою цену.

Вика

В инструкции, которая в обязательном порядке прилагается к средству, исчерпывающе описана специфика приема данного препарата. Необходимо принимать капли взрослому человеку ежедневно примерно около четырех недель, для того, чтоб полностью избавится от паразитов. Детям в возрасте от 3 до 6 лет применять один раз в сутки не более 10 дней. Детям в возрасте от 6 до 12 лет применять один раз в сутки не более 20 дней. Так как Бактефорт концентрат, его нужно разбавлять водой. Утром натощак необходимо выпить 20 капель добавленных в 100-150 мл кипяченой воды. Достаточно одного употребления в сутки. В одном пузырьке 10 мл, хватает на 12 приемов. Хранить в темном прохладном месте 18 месяцев с даты производства указанной на упаковке.

Ежедневная дозировка препарата для всех одна и составляет 20 капель. Однако длительность лечения напрямую зависит от возраста заболевшего. Паразитологи не советуют использовать «Бактефорт» больше месяца. Более длительный прием может привести к возникновению аллергии. Добавка не считается токсичной, но ее прием не рекомендуется тем, у кого выявлены хронические проблемы в работе желудочно-кишечного тракта или желчного пузыря. Детский возраст, индивидуальная непереносимость и период кормления грудью также являются однозначным противопоказанием к приему капель от паразитов «Бактефорт». Где купить чистка организма слабительным? хочу поделиться с вами опытом использования средства от паразитов «Бактефорт». После того как старший сын выпросил у нас кошку, стал жаловаться на периодические боли внизу живота. Я стала замечать, что на эти боли он жалуется перед походом в туалет «по-большому». После того, как сходит в туалет — все проходит. Потом к этим проблемам прибавились жалобы, что у него чешется попа. Тут я стала бить тревогу, и мы отправились в больничку. Педиатр отправил нас на сдачу анализов на яйцеглист. Результат — чисто. Врач сказала мне – «не придумывай, все в норме». Я не знала радоваться мне таким результатам или плакать. Вопрос о состоянии ребенка для меня был открытым. Спустя некоторое время, я стала замечать, что ребенок ночью во сне скрепит зубами. Бабушки вокруг подсказывали, что это 100 % глисты.

Приобрела в аптеке препарат по — совету продавца. Пропили, все симптомы прошли примерно на месяц, а затем все повторилось заново. Поделилась с подругой своей проблемой, и она подсказала мне про средство «Бактефорт». Она рассказала мне, что выписывала это средство через интернет, и оно помогло избавиться от паразитов у дочки. Я, конечно, сомневалась, ведь средство не из дешевых, но меня привлек безопасный состав этого чудо — средства. И я не прогадала. Пропоила ребенка курсом. И вот уже полгода никаких симптомов нахождения у ребенка паразитов к нашему счастью нет. Капельки нужно разбавлять с водой. К сожалению, нам не положили инструкцию к применению. На коробочке было указанно, что принимать нужно 20 капель. Я ребенку побоялась давать такую дозу, давала половину. Пьется легко, не противные, как, к примеру «Пирантел». Побочных эффектов у нас не было. Пузырек небольшой, предполагаю, что взрослому одного будет мало. Данное средство рекомендую, как безопасное и натуральное средство для избавления от ненужной живности в организме.

Главная Очищение организма. РЕЙТИНГ хороших слабительных средств быстрого действия: натуральные и недорогие для домашнего использования. Слабительное средство для очищения кишечника быстрого. Слабительные средства для очищения кишечника помогают вывести застойные каловые массы, затвердевшие экскременты, шлаки и токсины. Где найти эффективное слабительное средство? Вот главный вопрос, которым задается человек с запором. При запоре происходит излишнее газообразование, вздутие живота и скопление каловых масс в области. Иногда скопления нечистот в кишечнике приводят к такому неприятному явлению, как запор, а иногда могут отражаться и на общем самочувствии человека. Наиболее эффективные и щадящие слабительные средства для очищения кишечника в домашних условиях можно найти в холодильнике. Главная > Помощь > Очищение организма > Слабительные препараты для чистки кишечника: виды, способы использования, польза и вред. Слабительные средства для очищения кишечника помогают также при запорах и в тех .
Не все слабительные средства подходят детям и беременным женщинам, поэтому рекомендуется консультироваться с врачом. Рекомендуем. Список слабительных средств быстрого действия для очищения кишечника. 1.1. . Солевые слабительные — средства, удерживающие воду в организме, за счет чего увеличивается в объеме содержимое кишечника. Эффект от. Существующие способы очищения кишечника от токсинов могут привести к дисбалансу кишечной флоры. Избежать этого позволяет использование.
http://www.asianstar-tech.net/upload/chistka_organizma_ot_parazitov_narodnymi8001.xml
http://www.dostrojar.sk/UserFiles/chistka_organizma_zhenshchiny6639.xml

http://www.dcicz.org/userfiles/chistka_organizma_semenami_lna1253.xml
http://realcomfort.ru/content/upload/salat_chistka_organizma1637.xml
Bactefort полностью натурален и отличается уникальным составом. В него входят такие компоненты, как вытяжка из березовых листьев, соцветие пижмы и гвоздики, полезные компоненты перечной мяты, аскорбиновая кислота, полынь лекарственная, литься таволги, имбирный корень, а также лиственная часть грецкого ореха. Все эти компоненты подобраны в идеальных пропорциях и позволяют достичь терапевтический эффект за несколько дней, чем не могут похвастаться аптечные аналоги.
чистка организма слабительным
хочу поделиться с вами опытом использования средства от паразитов «Бактефорт». После того как старший сын выпросил у нас кошку, стал жаловаться на периодические боли внизу живота. Я стала замечать, что на эти боли он жалуется перед походом в туалет «по-большому». После того, как сходит в туалет — все проходит. Потом к этим проблемам прибавились жалобы, что у него чешется попа. Тут я стала бить тревогу, и мы отправились в больничку. Педиатр отправил нас на сдачу анализов на яйцеглист. Результат — чисто. Врач сказала мне – «не придумывай, все в норме». Я не знала радоваться мне таким результатам или плакать. Вопрос о состоянии ребенка для меня был открытым. Спустя некоторое время, я стала замечать, что ребенок ночью во сне скрепит зубами. Бабушки вокруг подсказывали, что это 100 % глисты. Приобрела в аптеке препарат по — совету продавца. Пропили, все симптомы прошли примерно на месяц, а затем все повторилось заново. Поделилась с подругой своей проблемой, и она подсказала мне про средство «Бактефорт». Она рассказала мне, что выписывала это средство через интернет, и оно помогло избавиться от паразитов у дочки. Я, конечно, сомневалась, ведь средство не из дешевых, но меня привлек безопасный состав этого чудо — средства. И я не прогадала. Пропоила ребенка курсом. И вот уже полгода никаких симптомов нахождения у ребенка паразитов к нашему счастью нет. Капельки нужно разбавлять с водой. К сожалению, нам не положили инструкцию к применению. На коробочке было указанно, что принимать нужно 20 капель. Я ребенку побоялась давать такую дозу, давала половину. Пьется легко, не противные, как, к примеру «Пирантел». Побочных эффектов у нас не было. Пузырек небольшой, предполагаю, что взрослому одного будет мало. Данное средство рекомендую, как безопасное и натуральное средство для избавления от ненужной живности в организме.
Обзор средств от гельминтов для кошек. Глистная инвазия или заражение гельминтами это опасное поражение кошачьего организма, которое может погубить животное или вызвать серьезные заболевания. Содержание страницы. Лучшие лекарства от кишечных паразитов широкого спектра действия. Фенасал. Пиперазин. Мильбемакс. Дирофен. Лучшие лекарства от простейших паразитов для кошек. Бисептол. Триметоприм. Метронидазол. Тинидазол. Фуразолидон. Препараты Откуда у кошки глисты? Личинки глистов и взрослые паразиты находятся в окружающей среде: в почве, на траве, в водоемах. . Средства народной медицины от глистов у кошек не обладают доказанной эффективностью и представлены в статье в ознакомительных целях. Отвар аптечной ромашки или фенхеля. Капается лекарство на холку кота, чтобы он не смог слизать его. Оно безвредно для животного, но если кот слижет его . Обработка от наружных паразитов должна производиться циклично, так как некоторые препараты не действуют на личинок. В целях полного их истребления курсы следует повторять. Как выбрать правильное средство от глистов у кота, чтобы не причинить вред? . Заметить симптомы можно далеко не сразу, в особенности у взрослого кота. Между тем размножение паразитов происходит стремительно, оказывая губительное воздействие на организм животного. Если вовремя не дать кошкам. Паразиты человека – диагностика и лечение Паразиты в организме человека. . Ведь лучшее средство от глистов для котят и котов – это их предупреждение. . Следует помнить, что дать коту от глистов лекарство можно и более применение гуманным методом. Гель, суспензию или таблетку смешивают с. Виды глистов у котов и кошек. Можно ли заразиться глистами от кошки. . Средства от глистов у кошек. Если возникло подозрение что у кошки глисты, то . Узкопрофильные препараты действуют против какого-то конкретного паразита, соответственно, комплексные эффективны против нескольких. На появление глистов у кота или собаки указывают вялое состояние, выпадение шерсти или ее тусклый вид, потеря или, наоборот . Разновидности противоглистных средств. По типу уничтожаемых паразитов препараты от глистов бывают Как выбрать эффективное лекарство от глистов для кошек? Формы препаратов от глистов и паразитов: таблетки, суспензии, капли. . Маленьким котятам желательно давать антигельминтики, предназначенные для котят.

эффективное слабительное средство для похудения

эффективное слабительное средство для похудения

медовый спас средство для похудения цена, Голдлайт купить в Махачкале, Голдлайт купить в Чите, Голдлайт купить в Старом Осколе, аптечные средства для похудения эффективные недорогие, одежда и средства для похудения эверласт цена, китайские средства для похудения самые эффективные, средства для похудения в аптеках беларуси, найти эффективное средство для похудения, эффективное средство для похудения в аптеках жиросжигающие, средство для похудения кетогенетик отзывы.

средство от отеков и похудение, ягода годжи средство для похудения
купить средства для похудения в интернет магазине
средства для похудения в аюрведе
weex средство для похудения отзывы настоящих
реально работающие средства для похудения

Слабительные препараты имеют много различных форм – это свечи, микроклизмы, растворы, порошки или таблетки, форма препарата подбирается исходя из потребностей и тяжести проблемы. Мы обсудим с вами эффективные таблетки от запора. 1. Сенадексин. При приеме имеет ряд побочных эффектов, обусловленных основным эффектом и реакциями тела на компоненты. Возможны послабление стула вплоть до диареи, схваткообразные боли в животе, тошнота и рвота, сыпь по типу крапивницы. Рекомендуется использовать средство только в качестве экстренной помощи при острых запорах, не стоит принимать препарат длительно. 2. Фитолакс. Обзор эффективных слабительных средств для похудения и очищения кишечника. 24.05.2019. 72.3 тыс. 48.4 тыс. 8 мин. При регулярном приеме ускоряются обменные процессы, лучше усваивается еда, выводится лишняя жидкость из организма. Поэтому, если слабительный препарат выбран правильно, он поможет похудеть, но его применение должно быть не единственной мерой для уменьшения веса. Обязательно нужно соблюдать диету и ввести в распорядок дня физические нагрузки. Стимулирование кишечника для его очищения не всегда является безобидным процессом. Могут появиться и негативные последствия в виде замедления метаболизма, нарушения микрофлоры ЖКТ, обезвоживания. Слабительные средства бывают нескольких групп: осмотические, раздражающие, пребиотики, наполнители. Какие считаются лучшими?. Начинать пользоваться медикаментозными слабительными средствами стоит только в том случае, если кишечная непроходимость (запор) наблюдается дольше двух суток или требуется быстрое очищение кишечника, например, перед инвазивными процедурами, родами, медицинскими исследованиями и т.д. Перед покупкой слабительного в аптеке необходимо убедиться в том, что избавиться от застоя в кишечнике немедикаментозными средствами невозможно. И если такие средства оказываются не эффективными, полагается. Слабительные. Способствуют скорейшему выведению наружу отработанных пищевых масс. Позволяют эффективно очистить организм от шлаков и токсинов. Мочегонные (диуретики). Выводят излишки жидкости, избавляя от отеков. В рейтинг средств для похудения входят эффективные таблетки, которые практически не имеют побочных эффектов. Важно ознакомиться с инструкцией по применению и соблюдать указанные дозировки. №1 – Блокатор калорий (Фарм-Про, Россия). Отличный способ обмануть калории, не придерживаясь особых диет. Лекарства для желудка и кишечника Сорбенты и антидоты Гепатопротекторы Слабительные препараты Все подкатегории. Обезболивающие. От головной и зубной боли Болеутоляющие Анестетики и релаксанты Спазмолитики Все подкатегории. Похудение. Косметические средства и аксессуары Специальные добавки. Ветеринарные препараты. В сети не утихают споры о пользе слабительных средств для очищения кишечника и для похудения, купленных в аптеке.Чтобы ответить на этот вопрос, стоит разобраться, как препараты действуют на человеческий организм и существуют ли противопоказания к их использованию. Только выяснив все нюансы, принимайте решение пить или нет слабительные для быстрого похудения. Плюсы и минусы использования слабительного для похудения и очищения кишечника. Большинство слабительных препаратов действует по общему принципу. Вещества, находящиеся в них, выводят жидкость, скопившуюся в тканях, и очищают кишечник от зас. Средства для похудения не являются лекарственными препаратами, это только сопутствующие добавки и таблетки. Такие средства не устраняют причину, нарушившую обмен веществ и энергии. Проводится лабораторное исследование крови, другие анализы, по их результатам будет назначена соответствующая комбинированная терапия Слабительное средство быстрого действия необходимо подбирать с учетом возраста, потребности и противопоказаний. Что же выбрать: народное средство, таблетки, и что подействует сильнее и принесет пользу организму?. Слабительное быстрого действия – таблетки, в которых рано или поздно нуждается каждый человек. Запор — ситуация неприятная и серьезная. Интоксикация организма, которая возникает вследствие такой проблемы, приводит слабости, сонливости и даже может повлиять на работу иммунитета. При возникновении подобных проблем, следует принимать быстродействующие слабительные средства. Такие средства можно приобрести как в аптеке, так и сделать в домашних условиях. Осмотическое слабительное средство. Высокомолекулярное вещество, представляющее собой длинные линейные полимеры, которые с помощью водородных связей способны удерживать молекулы воды. Увеличивает осмотическое давление и объем содержащейся в кишечнике жидкости, усиливая перистальтику. Многие худеющие убеждены – слабительное является безопасным средством для похудения. С его помощью якобы можно сбросить вес без физических нагрузок и ограничений в питании. Давайте разберемся, насколько верна эта информация. Разновидности. Различные препараты провоцируют опорожнение кишечника по-разному. Похудение с помощью слабительного может показаться эффективным за счет сокращения отечности. Уменьшаются объемы тела, что ошибочно принимается за процесс похудения. На самом деле жировые отложения остаются на месте. Принимая его (даже по назначению врача), не забывайте много пить, чтобы избежать обезвоживания организма.

купить средства для похудения в интернет магазине эффективное слабительное средство для похудения

средство от отеков и похудение ягода годжи средство для похудения купить средства для похудения в интернет магазине средства для похудения в аюрведе weex средство для похудения отзывы настоящих реально работающие средства для похудения Голдлайт купить в Грозном посоветуйте действенное средство для похудения

минск купить средства для похудения Голдлайт купить в Жуковске

эффективное слабительное средство для похудения средства для похудения в аюрведе

Голдлайт купить в Грозном
посоветуйте действенное средство для похудения
минск купить средства для похудения
Голдлайт купить в Жуковске
Голдлайт купить в Владивостоке
средство для похудения без побочных эффектов

идеал средство для похудения отзывы, топ эффективных средств для похудения, средство для похудения женщин после 40 лет, средства для похудения в сирии, Голдлайт купить в Армавире, Голдлайт купить в Улан-Удэ, колистар ночное средство для похудения купить, викс средство для похудения отзывы, безвредные средства для похудения, бег как средство для похудения, средства для похудения отзывы покупателей. средство для похудения ребенку, средство для похудения редуксин отзывы цена, гречка как средство похудения, средство диета для похудения, слим лайф средство для похудения отзывы, ritme средство для похудения, средство для похудения фрутелла, похудеть средства для похудения, одежда и средства для похудения торрес цена, средства для похудения екатеринбург, интернет магазины средств для похудения. Голдлайт купить в Иркутске, Голдлайт купить в Новошахтинске, для похудения средство майами, самые эффективные средства для похудения живота, голдлайт форте, Голдлайт купить в Прокопьевске, средства для похудения с доставкой, средство для похудения без диет и тренировок, японское средство для похудения, корица средство для похудения, Голдлайт купить в Новомосковске.

Лучшие слабительные средства для очищения кишечника — Рамблер/женский

Слабительные средства для очищения кишечника в домашних условиях — это самый мягкий и простой способ борьбы с проблемой запоров. Некоторые из народных средств настолько эффективны, что даже продаются в аптеках, как “чудеса” фармацевтики. Но принимать их все равно надо с осторожностью, чтобы не навредить здоровью.

Когда нельзя чистить кишечник

С точки зрения медицинских сотрудников, заниматься самолечением не надо никогда. Лучше всего сначала проконсультироваться с врачом, определить причину запоров и только потом использовать слабительные средства для очищения кишечника в домашних условиях.

Это поможет предотвратить опасные последствия, если дефекация затрудняется из-за хронических патологий или паразитарных заболеваний.

Также врачи рекомендуют воздержаться от самостоятельной терапии при:

ОРВИ и повышенной температуре тела;

гипертонии 3 стадии;

обострении любых хронических болезней;

наличии любых патологий пищеварительной системы;

менструации и других внутренних кровотечениях;

беременности и лактации;

болях в животе неизвестного происхождения.

Также лучше не нагружать дополнительно организм после инфаркта или инсульта, перенесенной хирургической операции. Во всех этих случаях лучше предварительно проконсультироваться с терапевтом или педиатром.

Наиболее эффективные и щадящие слабительные средства для очищения кишечника в домашних условиях можно найти в холодильнике. Проще всего предотвратить регулярные запоры, если наладить питание.

Для этого достаточно соблюдать всего несколько правил:

Есть больше овощей и фруктов. Клетчатка, которая в них содержится, не переваривается организмом. Зато она вбирает излишки влаги и разрыхляет каловые массы, нормализуя работу кишечника. Это одновременно решает проблему и диареи, и запоров.

Питаться злаками. Отрубной хлеб и каши не менее эффективно помогают при проблемах с дефекацией.

Отказаться от животных жиров. Белки, содержащиеся в мясе и рыбе также необходимы для метаболизма. Но излишки жиров лишь затрудняют переваривание пищи. Поэтому лучше всего готовить продукты на пару или запекать, а также перейти на диетические сорта животной пищи.

Полюбить кисломолочные продукты. Бактерии в кефирах, ряженке, йогуртах нормализуют микрофлору кишечника. А это залог правильного усвоения всех полезных компонентов из пищи.

Пить. Нехватка жидкости в организме может быть причиной запоров. Желательно довести объем потребляемой жидкости до 1,5-2 л в день, ориентируясь на собственные потребности.

Если запоры превратились в постоянную проблему, рекомендуется полностью перейти на диету “Стол №3”. Она разработана для нормализации работы кишечника и не имеет противопоказаний.

Слабительная кулинария

Когда требуется быстрый эффект, можно воспользоваться фруктово-овощными соками, которые избавляют от запоров. Их можно приготовить из:

На стакан сока надо добавить столовую ложку растительного масла и щепотку соли. Достаточно выпивать такой коктейль с утра натощак на протяжении 4 дней. Также раз в 3 суток можно готовить молочную смесь из стакана кефира, 4–5 чайных ложек масла и щепотки соли. Средство не очень вкусное, зато выпив его на ночь можно с утра уже без проблем сходить в туалет.

При отсутствии аллергии можно воспользоваться натуральными маслами. При правильном применении они помогают бороться со вздутием, а также смягчают каловые массы, упрощая дефекацию.

Чаще всего используются масла:

Минеральное. Не имеет цвета и запаха. Для очистки кишечника достаточно выпить 1-2 ст. л. перед сном. Средство подействует уже через 8 часов.

Касторовое. Дополнительно поможет снять воспаление стенок кишечника. Рекомендуется использовать его с утра, выпивая по 1 г масла на 1 килограмм массы тела. Лечение не рекомендуется продолжать дольше 5 дней.

Оливковое. Его необходимо применять натощак по 2 ст. л. Но чтобы масло подействовало следующий час нельзя есть и пить.

Льняное. Это богатый источник витаминов и жирных полиненасыщенных кислот, который поможет очистить кишечник и восстановить работу остальных органов пищеварения. Можно выпивать “лекарство” днем по 1 ст. л. перед едой, запивая стаканом воды. Перед сном 2 ст. л. масла для достижения эффекта надо выпить вместе с кружкой молока.

Вазелиновое. В зависимости от силы запора надо пить от 2 чайных до 2 столовых ложек масла за пару часов перед едой.

Если в течение 2–3 дней попытки очищения кишечника в домашних условиях не приносят результата, то лучше обратиться к врачу или приобрести соответствующие слабительные средства в аптеке, проконсультировавшись с фармацевтом.

Что купить от запора

В зависимости от аптеки разнообразие ассортимента средств от запора может варьироваться. Но независимо от дизайна упаковки, названия и цены все они подразделяются на 3 категории:

Раздражающие: Сенаде, Регулакс, Бисадил, Гербион Лаксана, Пирилакс. Эти препараты воздействуют на рецепторы толстой кишки и провоцируют дефекацию. Эффект наступает уже через 6–8 часов. Но такие лекарства используются только для избавления от острых запоров. На постоянной основе их использовать нельзя.

Пробиотики: Дюфалак, Аципол, Лактусан, Линекс, Лактобактерин. Восстанавливая естественную микрофлору кишечника лекарства оказывают мягкое слабительное действие в течение 3–4 суток. Эти препараты рекомендуются при терапии дисбактериоза, а также хронических запорах.

Осмотического действия: Карловарская соль, Послабин, Лавакол, Фортранс, Макрогол. Это средства экстренного очищения кишечника, например, при отравлении или перед проведением медицинских процедур. Лекарства не дают всасываться воде, что способствует размягчению каловых масс.

Медицинские сотрудники не рекомендуют использовать лекарства от запоров дольше 10 дней. Длительный прием слабительных приводит к привыканию и увеличивает риск развития побочных эффектов и аллергических реакций. Поэтому лучше по возможности просто изменять свой рацион для нормализации работы кишечника.

АюЛакс-очищает кишечник от всех шлаков и токсинов.

Капсулы Аюлакс мягко очищают кишечник, избавляя вас от запора. Это биодобавка промывает и чистит желудок от нежелательных элементов и токсинов.

Причины запоров:

  • Вредные привычки в еде.
  • Малоподвижный образ жизни.
  • Отсутствие санитарно-гигиенических условий.
  • Стресс и перенапряжение.
  • Дегидратация.
  • Лекарственные средства и заболевания кишечника.

Симптомы:

  • Дискомфорт во время опорожнения кишечника.
  • Геморрой.
  • Боль в животе.
  • Заболевания кишечника, например, колит и т.д.
  • Сильная головная боль.

Действие:

  • Избавляет от запоров.
  • Способствует спокойному опорожнению кишечника.
  • Избавляет от колик и вздутия живота.
  • Прекрасный очиститель.
  • Помогает пищеварительной системе.
  • Контролирует газообразование.

Рекомендации по диетическому питанию.

В питании должно быть большое количество овощей, салаты, фрукты, блюда из цельных и дробленных злаков.

Дозировка:
2 капсулы перед сном, запить водой
комнатной температуры

Состав:

Сенна александрийская — Используется как слабительное и способствует облегчению при запорах.

  • Превосходное слабительное средство
  • Эффективно в лечении запоров
  • Стимулирует перистальтику кишечника

Оперкулина турпетум, экстракт — Эффективное слабительное приносит облегчение при коликах и вздутии живота.

  • Укрепляет слизистую оболочку желудка.
  • Ограничивает проникновение белков плазмы в желудочный сок.
  • Повышает защитную секрецию муцина.
  • Уменьшает трение стенки желудка во время перистальтики и сокращений.
  • В качестве антиоксиданта уменьшает повреждение слизистой оболочки, вызываемое свободными радикалами.

Терминалия чебула, экстракт- Слабительное, способствует пищеварению, увеличивает желудочно-кишечную перистальтику.

Айован душистый- Стимулирующее и ветрогонное действие, способствует пищеварению.

Анис обыкновенный- Слабительное, стимулирующее и ветрогонное, способствует пищеварению.

Имбирь аптечный- Ветрогонное, стимулирующее ЖКТ, способствующее пищеварению средство.

Геликтерис изора — Успокаивающее раздражение и способствующее пищеварению.

Солодка голая, экстракт — Уменьшает раздражение стенок кишечника и способствует мягкому прохождению каловых массы, легкое слабительное действие.

Эмблика лекарственная, экстракт- Жаропонижающее, слабительное, ветрогонное и способствующее пищеварению.

На препараты имеются сертификаты о соблюдении требований надлежащей производственной практики ВОЗ (WHO GMP), FDA, ISO 9001:2008, Халяльный сертификат

 

 

Баланс между эффективностью, безопасностью, стоимостью и переносимостью пациента

World J Gastrointest Endosc. 2016 10 января; 8(1): 4–12.

Николь М. Харрисон, Медицинское отделение, Общественная больница Форт-Белвуар, Форт-Белвуар, Вирджиния 22060, США

Майкл С Хьелькрем, Отделение гастроэнтерологии, Общественная больница Форт-Белвуар, Форт-Белвуар, Вирджиния 22060, США

Вклад авторов: Harrison NM и Hjelkrem MC внесли свой вклад исключительно в эту статью.

Адрес для переписки: Michael C Hjelkrem, MD, отделение гастроэнтерологии, больница Fort Belvoir Community Hospital, 9300 DeWitt Loop, Fort Belvoir, VA 22060, United [email protected]

Телефон: +1-571-2312014

Поступила в редакцию 23 июня 2015 г.; Пересмотрено 15 сентября 2015 г.; Принято 10 ноября 2015 г.

Copyright © Авторы, 2016 г. Опубликовано Baishideng Publishing Group Inc. Все права защищены.

Abstract

Эффективный скрининг колоректального рака основывается на надежных данных колоноскопии, которые сами по себе зависят от адекватной очистки кишечника. Исследования постоянно демонстрируют, что неадекватная подготовка кишечника отрицательно влияет на частоту выявления аденомы и заставляет гастроэнтерологов рекомендовать более раннее последующее наблюдение, чем это согласуется с опубликованными рекомендациями.Плохая подготовка влияет на 30% колоноскопий и способствует увеличению стоимости колоноскопии. На переносимость препарата сильно влияют выбранный препарат и способ его введения. Плохая переносимость, в свою очередь, связана с более низким качеством подготовки кишечника. В последнее время несколько новых разработок как в препаратах, используемых для подготовки кишечника, так и в выборе времени введения приблизили эндоскопистов к достижению цели создания эффективных, надежных, безопасных и переносимых схем лечения.Исторически сложилось так, что препараты большого объема, вводимые в разовой дозе, вводились пациентам для достижения адекватного очищения кишечника. Они плохо переносились, а неприятный вкус и серьезные побочные эффекты, вызванные этими схемами с большим объемом, в значительной степени способствовали неспособности пациентов надежно завершить подготовку и нежеланию повторять процедуру. Меньшие объемы, включая препараты, которые вводятся в виде таблеток для приема внутрь с водой, в виде разделенных доз, значительно улучшили как опыт пациента, так и эффективность, а понимание важности интервала между подготовкой и колоноскопией привело к дополнительной очистке.

Ключевые слова: Подготовка кишечника, Колоноскопия, Частота обнаружения аденомы, MiraLAX, Полиэтиленгликоль, Пикосульфат натрия, Пероральный раствор сульфата без ущерба для эффективности или безопасности, а также для лучшего понимания идеального времени введения препарата для кишечника.

ВВЕДЕНИЕ

Многие пациенты описывают подготовку кишечника перед колоноскопией как самую неприятную часть всей процедуры и самый большой фактор, препятствующий ее повторению.К сожалению, в дополнение к тому, что это самый ненавистный аспект, подготовка кишечника является одним из наиболее важных компонентов эффективного скрининга рака толстой кишки. Идеальная подготовка кишечника, хотя она еще не разработана, должна быть безопасной, высокоэффективной и надежной, удобной и достаточно переносимой, чтобы пациенты не удержались от повторения процедуры.

Неадекватная подготовка кишечника приводит к более низкой частоте выявления аденомы и более частым интервалам наблюдения, чем это было бы рекомендовано руководствами, основанными на результатах колоноскопии.Европейская группа экспертов по гастроинтестинальной эндоскопии установила, что обнаружение полипов связано с качеством очищения кишечника [1]. По сравнению с препаратом низкого качества препараты высокого или среднего качества давали 1,46 и 1,73 отношения шансов (ОШ) обнаружения полипов [1]. Sherer et al [2] обнаружили более низкую частоту обнаружения расширенной гистологии в условиях плохой подготовки, хотя количество обнаруженных полипов 6-9 мм не отличалось. В исследованиях, посвященных ранней повторной колоноскопии после субоптимальной подготовки, качество подготовки тесно связано с частотой пропущенных полипов и аденом [3-5].Lebwohl и соавт. [3] обнаружили 42% общей частоты промахов после неадекватной подготовки кишечника, 47% промахов при аденомах менее 10 мм и 27% промахов при аденомах больше или равных 10 мм. Hong и соавторы [4] обнаружили, что частота обнаружения аденомы снижается по мере снижения качества подготовки кишечника с резким падением, наблюдаемым при снижении качества от удовлетворительного до плохого. В конечном итоге частота выявления аденомы была связана с переносимостью пациентами с ОШ 0,39 на фоне плохо переносимых препаратов [6].

Доказательства пользы подготовки кишечника перед колоректальной хирургией менее убедительны. Несмотря на то, что хирурги по-прежнему часто назначают механическую подготовку кишечника, исследования не убедительно показали, что она снижает смертность, инфекции кожи и мягких тканей или перитонит по сравнению с отсутствием подготовки [7]. Недавние исследования поддержали использование пероральных и парентеральных антибиотиков до процедуры. Как и в случае с подготовкой к эндоскопии, нет явного превосходства одного режима над другим.

Плохая подготовка — нередкое явление. По оценкам, частота неадекватной подготовки кишечника достигает 30,2%, причем 10% настолько плохи, что не позволяют проводить дальнейшую оценку [8]. Из-за повышенного риска пропуска полипов и снижения эффективности скрининга на фоне плохой подготовки кишечника исследования показали, что у пациентов с плохой подготовкой кишечника гастроэнтерологи с меньшей вероятностью придерживаются рекомендуемых интервалов между скринингами и чаще рекомендуют более близкие интервалы. последующее наблюдение, чем в противном случае было бы целесообразно на основе результатов внутрипроцедурной [9-11].Сокращение интервалов наблюдения приводит к увеличению затрат на скрининг, которые, по оценкам, составляют от 12% до 22%, и к большему неудобству для пациентов [12].

4-литровый препарат полиэтиленгликоля (ПЭГ) считается золотым стандартом с точки зрения эффективности подготовки, но пациенты ругают его из-за его неприятного вкуса и дискомфорта, связанного с большими объемами. Были разработаны альтернативные составы, но они имели другие недостатки с точки зрения безопасности, переносимости или эффективности.Недавно новые варианты получили одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), и они могут обеспечить улучшенную переносимость без ущерба для эффективности (таблица).

Таблица 1

Относительная эффективность и стоимость доступных кишечника

$ 13.99 $ 163.05 $ 163.05 $ 163.05 $ 163.05 $ 121.31
% % Reision Reaction Repection Стоимость 1
4 л ПЭГ Одинарный 51%-88%[16,64] PDR 50.5%-51%[26,51] ПЭГ 3350 с электролитами 4 л
Сплит 71,3%-92,1%[23,51] ADR 27,8-34,3% [51,70]
2 L PEG Single Single 83,5% -91% [45,64] ADR 18,8% [70] MovipRep 100 г / 1 комплект
Split 74,4% -93,5% [45,48] 91,55 $
MiraLAX Одноместный 67,8%-81,8%[29,31] PDR 47%[26] 8 MiraLAX 90.49.3oz / 238 G
Split $ 13.99 $ 13.99
84,3% -90% [35,37] не доступны ОЗМопред 32 вкладки
$ 163.05
натрий PicoSulfate Single Single 61,5% -82,6% [49,51] PDR 38,5% -42,9% [51,53] Prepopik, 2 PKTS
Split 81,6% -87,9% [49,50] ДОПОГ 23.8% -31,3% [51,53] $ 121.31
SUPREP SUPREP 94,7% -98,4% [44,53] PDR 50,9% [53] SUPREP 1 комплект
$ 49,09
Suclear 93,5% [45] АДР 26% [53] Suclear
$ 76,38

Полиэтилен ГЛИКОЛЬ

Четыре литра ПЭГ-ЭЛС ( раствор электролитного лаважа), вводимый в разделенных дозах, считается большинством стандартом, по которому оцениваются все другие препараты для кишечника [13].Системный обзор и метаанализ, проведенный Enestvedt et al [13], обнаружили ОШ 3,46, согласно которому разделенная доза 4 л препарата ПЭГ-ЭЛС дает хорошую или превосходную подготовку кишечника по сравнению с другими методами. Объединенный анализ не выявил каких-либо других существенных различий в показателях эффективности, таких как общий опыт или готовность пациентов повторить процедуру, или в побочных эффектах, таких как тошнота.

Тем не менее, многие исследования пришли к выводу, что пациенты предпочитают препараты меньшего объема полному 4 л ПЭГ.Было обнаружено, что перед приемом стимулирующих слабительных средств, таких как бисакодил или цитрат магния, 2 л препаратов ПЭГ достигают эквивалентных уровней очистки кишечника с улучшенным опытом пациента [14-19]. Исследование 1994 года, в котором сравнивались однократные дозы 4 л ПЭГ-ЭЛС с 2 л ПЭГ-ЭЛС, которым предшествовал бисакодил, показало сопоставимое очищение [14]. Субъекты в группе 2 л PEG-ELS оценили препарат как более переносимый, и больше пациентов смогли завершить подготовку, чем в группе 4 л (93% против 66%).Шарма и коллеги [15] получили аналогичные результаты в исследовании, сравнивающем 4 л ПЭГ-ЭЛС с 2 л ПЭГ-ЭЛС с бисакодилом или цитратом магния. Качество подготовки было оценено лучше при использовании 2 л PEG-ELS с бисакодилом или цитратом магния, чем при использовании 4 л PEG-ELS (8,1 против 7,8 против 7,3). Это было связано с меньшим временем процедуры и более высокими показателями удовлетворенности пациентов. Из 24 субъектов, которые ранее проходили подготовку кишечника с помощью 4 л ПЭГ-ЭЛС, 88% участников 2 л ПЭГ-ЭЛС плюс цитрат магния и 56% участников 2 л ПЭГ-ЭЛС плюс бисакодил предпочли препарат с малым объемом.Последующее исследование, проведенное той же группой, выявило небольшие, вероятно, клинически незначимые изменения электролитов в сыворотке после низких доз PEG-ELS со стимулирующими слабительными [20]. Низкий объем ПЭГ плюс аскорбиновая кислота по сравнению с 4 л ПЭГ-ЭЛС вызывал эквивалентное количество адекватных приготовлений кишечника (94,6% против 90%), лучше переносился и вызывал меньше побочных эффектов (80,2% против 89,9%). [21]. Подобные результаты были получены в других исследованиях, хотя некоторые из них показали, что очищение правого отдела толстой кишки было лучше при использовании препарата 4 л ПЭГ [22, 23].

Относительная эффективность 2 л препаратов ПЭГ не снижается при разделении дозы [24, 25]. Исследование 2013 г. 2 л ПЭГ-цитрата плюс бисакодил и симетикон показало, что успешная подготовка была достигнута у 92,8% против 92,1% пациентов, использующих 2 л ПЭГ и 4 л ПЭГ соответственно [24]. Более высокий процент отличных препаратов правого отдела толстой кишки наблюдался в группе, получавшей 4 л ПЭГ. Препарат 2 л ПЭГ переносился лучше (31,6% сообщили о симптомах по сравнению с 45,2%), и больше пациентов выразили готовность повторить ту же процедуру в будущем (90.6% против 77%). Аналогичные результаты были получены при использовании разделенной дозы 2 л ПЭГ-аскорбиновой кислоты в отдельности [25]. Не было существенной разницы в качестве подготовки кишечника или количестве пациентов, достигших адекватной подготовки кишечника в группах 2 л против 4 л (7,0 ± 2,1 против 7,1 ± 2,0 и 73,2% против 76,3%) [25]. ]. Препарат с низким объемом был признан значительно более переносимым: 14,3% субъектов сообщили о трудностях при приеме препарата по сравнению с 30,7% при приеме препарата 4 л ПЭГ [25].

MIRALAX

Несмотря на то, что MiraLAX не был одобрен FDA для этой цели, MiraLAX (Bayer Healthcare, Leverkusen, Germany) стал широко использоваться в качестве средства для подготовки кишечника, несмотря на неоднозначные доказательства, подтверждающие его эффективность по сравнению с альтернативами, одобренными FDA из-за к удобству использования безрецептурного продукта и превосходным вкусовым качествам. Недавний опрос практикующих гастроэнтерологов показал, что одна треть регулярно рекомендует своим пациентам какой-либо вид подготовки кишечника на основе MiraLAX, при этом показатель достигает 50% в пригородных практиках и имеет положительную корреляцию между количеством выполненных колоноскопий и вероятностью рекомендации на основе MiraLAX. подготовка кишечника[26].Препараты для подготовки кишечника на основе MiraLAX, обычно 238 мг MiraLAX в 64 унциях Gatorade, как правило, хотя и не всегда, оказались более переносимыми пациентами [27-30].

Данные об очищении, достигнутом с помощью MiraLAX, более неоднозначны. McKenna и коллеги [30] обнаружили, что однократная доза MiraLAX не уступает по эффективности 4 л PEG-ELS, принятым за ночь до процедуры. Как MiraLAX, так и PEG-ELS давали эквивалентный BBPS (7,0 против 7,2) и имели одинаковый процент пациентов, достигших адекватной подготовки чаши (BBPS ≥ 6, 81.3% против 84,3%). Авторы не обнаружили разницы во времени интубации слепой кишки или во времени ее извлечения. Испытуемые предпочитали MiraLAX. Аналогичные результаты были получены в исследовании Samarasena et al [28], сравнивающем разделенную дозу MiraLAX с разделенной дозой PEG-ELS. Опять же, существенной разницы в BBPS (8,01 против 8,33) не наблюдалось, а препарат на основе MiraLAX получил значительно лучшие оценки с точки зрения вкуса и переносимости: 96,8% против 75% субъектов, желающих повторить препарат в будущем. .Сравнение MiraLAX в Gatorade плюс бисакодил с 4 л PEG-ELS показало в целом превосходные результаты (93,3% против 89,3% с отличной/хорошей очисткой) и эквивалентные результаты, когда анализ был ограничен только пациентами класса 1 по ASA, у которых были больше в группе 4 л PEG-ELS[31]. Авторы отметили, что повышенный уровень адекватной подготовки обусловлен, прежде всего, более частыми хорошими и менее частыми удовлетворительными препаратами.

Другие исследователи обнаружили более низкую подготовку кишечника с помощью схем, основанных на MiraLAX, по сравнению с PEG-ELS.Hjelkrem и соавторы [27] сравнили разделенные дозы 4 л ПЭГ-ЭЛС с MiraLAX (отдельно и либо с бисакодилом, либо с лубрипростоном) и продемонстрировали худшие результаты подготовки со всеми препаратами на основе MiraLAX (оценка Оттавы 5,1 против 6,9, 6,3 и 6.8). Очищение было адекватным при всех препаратах, но в группе Golytely было больше отличных результатов (49% 90 209 против 90 210 15%, 20% и 19%). Различий в частоте выявления аденом не наблюдалось. Enesvedt et al [29] также наблюдали более низкий уровень отличной подготовки и общего худшего BBPS при сравнении MiraLAX с 4 л PEG-ELS.PEG-ELS дал средний BBPS 9%, и 70% препаратов были оценены как отличные, что выше среднего BBPS 8% и 55% препаратов, получивших оценку «отлично» для MiraLAX. Последующее исследование Enestvedt et al [32], сравнивающее MiraLAX с PEG-ELS, показало, что помимо более редкого достижения BBPS выше или равного 7, MiraLAX был связан с более низкой частотой обнаружения аденомы (16,1% против ). 26,2% с PEG-ELS).

Были опасения по поводу безопасности MiraLAX для подготовки кишечника после сообщений о тяжелой гипонатриемии [33].В отличие от растворов электролитов, используемых для подготовки кишечника по рецепту, спортивный напиток (обычно Gatorade) осмотически не сбалансирован и относительно гипотоничен. С тех пор два рандомизированных контролируемых исследования продемонстрировали безопасность, сравнимую со стандартными препаратами 4 л ПЭГ [28,30]. Ни одно из испытаний не выявило клинически или статистически значимой разницы в электролитах сыворотки. Несмотря на то, что исследуемые группы были относительно небольшими и не могли выявить очень редкие нежелательные явления, обнадеживает тот факт, что не наблюдалось даже тенденции к более выраженным нарушениям электролитного баланса.

ФОСФАТ НАТРИЯ

Фосфат натрия (NaP) представляет собой осмотическое слабительное, которое первоначально назначалось как более переносимая альтернатива промыванию всего кишечника препаратами ПЭГ. Он широко использовался и хорошо переносился пациентами, поскольку для успешной подготовки требовался гораздо меньший объем жидкости; однако в последнее время опасения по поводу безопасности и смешанные изменения слизистой ограничили использование этого агента. Из-за серьезных электролитных нарушений и даже острой почечной недостаточности использование препаратов фосфата натрия не рекомендуется во многих группах населения, включая пациентов старше 55 лет, пациентов, принимающих определенные лекарства, такие как ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (АПФ), и пациентов с ранее существовавшие заболевания почек, сердечная недостаточность и заболевания печени.Фосфат натрия содержит предупреждение черного ящика о риске острой фосфатной нефропатии.

По сравнению с однократной дозой 4 л ПЭГ-ЭЛС, NaP обеспечивает эквивалентную превосходную очистку кишечника с улучшенной переносимостью пациентами [34-38]. Большая переносимость NaP по сравнению с препаратом ПЭГ была почти универсальной [35-38]. Субъекты, в том числе 37, которые были предварительно подготовлены с помощью ПЭГ для колоноскопии, оценили NaP легче для завершения и менее дискомфортными [35].

К сожалению, несмотря на превосходную переносимость, NaP не лишен значительных побочных эффектов [39].Гиперфосфатемия после приема NaP хорошо известна у пациентов как с нормальной, так и с нарушенной функцией почек и связана с гипокальциемией. Случаи острой фосфатной нефропатии в основном наблюдались у пациентов с ранее существовавшим заболеванием почек, но также возникали на фоне обезвоживания у пациентов с нормальной функцией почек [40]. Считается, что NaP вызывает повреждение почек, провоцируя нефрокальциноз [39, 40]. Риск нежелательных явлений повышен у пациентов, принимающих ингибиторы АПФ или блокаторы рецепторов ангиотензина, а также у лиц пожилого возраста [39].Дополнительные подозреваемые факторы риска включают существующее заболевание почек, женский пол, уменьшение объема и аномальную перистальтику кишечника [39].

Сообщалось также, что NaP вызывает воспаление слизистой оболочки и изъязвления, которые создают видимость воспалительного заболевания кишечника. Рандомизированное контрольное исследование сравнило пациентов, получающих PEG-ELS с NaP, и обнаружило связь между использованием NaP и наличием неспецифических афтоидных поражений слизистой оболочки [41]. Поражения присутствовали у 24,5% субъектов, получавших NaP по сравнению с 2.3% получающих ПЭГ. Хотя патологическая оценка поражений не соответствовала ВЗК, авторы сообщили, что они были эндоскопически сходны с таковыми при болезни Крона. Эта ассоциация была подтверждена в более крупном обсервационном исследовании с участием 730 пациентов, которым была назначена подготовка кишечника NaP и которые наблюдались в течение 3 лет после процедуры [42]. В этом исследовании только у 3,3% пациентов, подвергшихся воздействию NaP, при эндоскопии были обнаружены поражения слизистой оболочки, но эти поражения были того типа, которые наблюдаются при повреждении, вызванном противовоспалительными препаратами, и при ВЗК.В результате этих наблюдений, NaP не рекомендуется пациентам, проходящим колоноскопию, для оценки подозрения на ВЗК [41,42].

РАСТВОР СУЛЬФАТА ДЛЯ ПЕРОРАЛЬНОГО УРОВНЯ

Сульфат представляет собой плохо всасываемый анион, который не вызывает значительных сдвигов жидкости или электролитов[43,44]. По сравнению с фосфатом натрия сульфат натрия вызывал более жидкий стул и, в отличие от фосфата, не увеличивал склонность кальция к осаждению в почечных канальцах [43]. Пероральный сульфатный раствор (OSS) доступен в двух формах: SuPrep (две дозы натрия, фосфата и сульфата магния; Braintree Laboratories, Braintree, MA) и Suclear (одна доза натрия, фосфата и сульфата магния, за которой следует вторая доза). ПЭГ 3350 в 2 л воды; Braintree Laboratories, Braintree, MA).

Исследование 2009 года, проведенное Di Palma et al [44], продемонстрировало эквивалентную очистку кишечника с помощью OSS и 2 л PEG-ELS, принимаемых в виде однократной и разделенной доз. Раздельное дозирование было лучше однократного для обоих препаратов (82,4% и 80,3% против 97,2% и 95,6% для OSS и PEG-ELS соответственно). OSS был связан с более высокой частотой отличных препаратов в группе разделенной дозы (63,3% против 52,5%). Последующее исследование этой группы, в котором сравнивалась разделенная доза OSS (SuPrep) с разовой дозой 4 л бессульфатного PEG-ELS, выявило значительно более высокий уровень адекватных и отличных препаратов в группе OSS (98.4% против 89,6% и 71,4% против 34,4%)[45]. OSS также приводил к меньшему количеству остаточного стула в правой толстой кишке. Были небольшие изменения в электролитах сыворотки при OSS, которые авторы отметили как клинически незначимые. Третье исследование, проведенное этой группой, сравнило разделенную дозу OSS плюс PEG-ELS (Suclear) с разделенной дозой 2 л PEG-ELS и OSS плюс PEG-ELS, принимаемых накануне процедуры с 10 мг бисакодила, а затем 2 л PEG-ELS [46]. . Введение разделенной дозы дало эквивалентные показатели успешной подготовки (93.5% на обеих руках). Однократная доза OSS с PEG-ELS не уступала PEG-ELS с бисакодилом (89,8% против 83,5%) и была связана со значительно более превосходными препаратами (47,7% против 35,6%). В обеих группах исследования OSS плюс PEG-ELS был связан с более высокой частотой побочных эффектов (рвота в группе с разделенной дозой и общий дискомфорт в группе с однократной дозой). Авторы специально изучали эффективность у пожилых людей (возраст ≥ 65) и обнаружили, что разделенная доза OSS с PEG-ELS дает более успешные препараты (93% против 86%) в этой популяции.Пациенты с сопутствующими заболеваниями (заболеваниями сердца или почек, диабетом и гипертонией) имели одинаковую частоту нежелательных явлений при обоих препаратах.

НАТРИЯ ПИКОСУЛЬФАТ

Натрия пикосульфат (ПМС) является стимулирующим слабительным, принимаемым в сочетании с осмотическим слабительным компонентом, таким как цитрат магния или оксид магния и лимонная кислота, которые в сочетании образуют цитрат магния. PMC широко использовались в Канаде и Европе в течение последних 20 лет, но только недавно были одобрены для использования в качестве средства для подготовки кишечника в Соединенных Штатах.Препарат Prepopik, доступный в Соединенных Штатах (Ferring Pharmaceuticals, Parsippany, NJ), дается в виде дробной дозы. Как и фосфат натрия, это гиперосмолярный препарат, который может не подходить для пациентов с сердечной недостаточностью, почечной недостаточностью, терминальной стадией заболевания печени или исходными нарушениями электролитного баланса. Имеются сообщения о клинически значимой гипонатриемии после подготовки кишечника ЧМК, а ретроспективное когортное исследование Weir et al [47] подтвердило, что использование ЧМК у пациентов старше 65 лет было связано с повышенным риском 30-дневной госпитализации по поводу гипонатриемии, но не с повышенным риском острых неврологических симптомов или смертности.

Katz et al [48] сравнили ЧМЦ, принимаемые в виде однократной и разделенной доз, с однократной дозой 2 л ПЭГ и бисакодила, введенными накануне. Однократная доза PMC выгодно отличалась от однократной дозы PEG, обеспечивая успешную очистку у 83,0% по сравнению с у 79,7% пациентов, и сопоставимую очистку наблюдали во всех сегментах толстой кишки. Нежелательные явления были одинаковыми в обеих группах, а переносимость препарата пациентами была значительно выше в группе ЧМК. При введении разделенной дозы PMC показал себя значительно лучше, чем однократная доза 2 л ПЭГ с бисакодилом [49].Хорошие или отличные оценки по шкале Арончика чаще встречались в группе ЧМК как в целом по толстой кишке (84,2% против 74,4%), так и в отдельных сегментах. Опять же, PMC был признан более переносимым, чем 2 л PEG. Аналогичные результаты были получены Kojecky et al. [50] при сравнении PMC и 4 л PEG в разовой и разделенной дозах. Схемы с разделенными дозами были предпочтительнее независимо от агента. Однократная доза РМС давала более высокий процент приемлемых препаратов по сравнению с ПЭГ (82,6% против 73% ). Не было существенной разницы в количестве субъектов с адекватной подготовкой среди остальных групп исследования; дробная доза PMC (81.6%), однократная доза PMC (82,6%) и дробная доза PEG (87,3%). Оба режима на основе PMC были признаны более переносимыми, чем препараты на основе PEG. Однократная доза ПЭГ чаще всего вызывала тошноту и вздутие живота. Однократная доза PMC вызывала наименьшую боль в животе, но разделенная доза PMC имела наибольшую связь с недержанием. Пожилые пациенты отдавали небольшое предпочтение однократному препарату PMC, а более молодые — раздельному препарату. Эти результаты были воспроизведены в других исследованиях с PMC, достигающим аналогичного процента адекватной очистки кишечника по сравнению с PEG, при этом испытуемые предпочитали его [51,52].В другом исследовании, оценивавшем только PMC в сочетании с PEG, было обнаружено небольшое дополнительное преимущество PEG [53]. Только в правой толстой кишке наблюдалась значительная разница в баллах подготовки кишечника по Оттаве между группами, получавшими только PMC и PMC плюс 2 л ПЭГ (1,34 ± 1,022 90 209 против 90 210 1,11 ± 0,97). Как и в других исследованиях, пациенты предпочитали режим только PMC (89% против 72,3%) и вызывали меньшую тошноту.

Было проведено только одно исследование, непосредственно сравнивающее ЧМК с ОСС[54].Rex и коллеги [54] обнаружили более высокий уровень успешных и отличных препаратов с OSS по сравнению с PMC (94,7% против 85,7% и 54% против 26%). В отличие от группы OSS, в группе PMC было 4 пациента, которым потребовалась дополнительная подготовка перед попыткой проведения процедуры, и 9 пациентов, у которых не была достигнута слепая кишка. Не было существенной разницы в частоте обнаружения полипов (50,9% против 42,9%), частоте обнаружения аденомы (26,0% против 23,8%) или частоте обнаружения плоских поражений (9.5% против 4,8%), и отсутствие различий в продолжительности процедуры (в среднем 16,5 мин против 16,6 мин). Не было никакой разницы в нежелательных явлениях в двух группах, и, хотя тошнота, как правило, была легкой в ​​обеих группах, субъекты, принимавшие PMC, сообщали о лучших показателях тошноты (таблица).

Таблица 2

Преимущества и недостатки доступных препаратов кишечника

Miralax 9 0044
Prep Преимущества Недостатки
4 L PEG Эффективное безвкусной
Безопасен в большинстве населений Очень высокие объемы
2 л PEG Бедный вкус
Безопасность в большинстве населений Высокие объемы
Высокая стоимость
хорошо переносится пациентами не так, как рецептурные препараты PEG
Доступны на счетчик Редкие отчеты о гипонатрие
Существующие исследования Указывают, что это безопасно
Фосфат натрия Доступен в таблетках для приема внутрь Не подходит для использования у пациентов с заболеваниями почек, гиповолемии, сердечной или печеночной недостаточностью, а также у пациентов, принимающих иАПФ или НПВП
Хорошо переносится пациентами Риск острого фосфатирования Нефропатия и последующие хронические заболевания почек
PicoSulfate натрия
100049 100049
Пациенты с сердечной недостаточностью, почечной недостаточностью, конечной стадии заболевания печени, или базовый электролитные аномалии
Высокая стоимость
Хорошо переносится пациентами Высокая стоимость
Высокоэффективный не так же учился
Выпускается в виде таблеток для приема внутрь

ВРЕМЯ ПОДГОТОВКИ

Независимо от используемого препарата качество препарата оказалось выше при разделении дозы по сравнению с за день до приема.Наиболее ярко это было продемонстрировано с препаратами на основе ПЭГ. В исследовании 2005 г. сравнивали препараты 4 л ПЭГ, принимаемые в виде разовой дозы с диетическими ограничениями вечером перед процедурой или в виде разделенной дозы без диетических ограничений, и обнаружили, что даже без диетических ограничений препарат с разделенной дозой обеспечивает значительно лучшую подготовку [55]. . Рандомизированное контрольное исследование препаратов ПЭГ вечером перед приемом и в разделенных дозах, которое включало как большие, так и малые объемы препаратов, показало, что, независимо от объема препарата, введение дробных доз дает значительно более успешные препараты (75.2% против 43,0%) и более низкая частота прерванных процедур (6,9% против 21,2%) [56]. Предварительное исследование, проведенное Управлением здравоохранения ветеранов, оценило эффективность и приемлемость разделенных доз препаратов для кишечника у пожилых людей с множественными сопутствующими заболеваниями и показало, что препараты с разделенными дозами лучше переносились пациентами и давали превосходные результаты [57]. Подготовка как правого, так и левого отделов толстой кишки была улучшена при разделении дозы (отличная/хорошая подготовка достигнута в 81.4% против 63% и 85,9% против 71,6% соответственно)[57].

Эти результаты были подтверждены в 2 мета-анализах [58,59]. Kilgore et al [58] включили в анализ 5 испытаний, в которых было обнаружено, что разделенная доза ПЭГ дает ОШ 3,7 удовлетворительной подготовки кишечника, а также улучшает переносимость пациентами. Martel et al [59] получили аналогичные результаты при анализе 47 испытаний. В этом исследовании, которое включало разделенные дозы препаратов PEG, NaP и PMC, ОШ успешного препарата с разделенными дозами по сравнению с вечером перед приготовлением составил 2.51. Субъекты сообщали о большей готовности повторить препарат с разделенной дозой.

Были высказаны опасения по поводу риска перипроцедурной аспирации при разделении доз. В 2010 г. Huffman и соавт. [60] обследовали 712 пациентов с ФГДС, 254 из которых получали препараты для подготовки кишечника разделенными дозами для одновременной колоноскопии. Несмотря на то, что остаточный объем желудка был выше у пациентов, получавших разделенную дозу препарата, по сравнению с пациентами, которым была назначена только ЭГДС (19,7 мл против 14,6 мл), не было никакой разницы между пациентами, получавшими препарат за день до подготовки (20.2 мл), а разница в 5 мл вряд ли будет клинически значимой [60].

Недавние исследования пролили свет на причину улучшенного очищения, наблюдаемого при разделении доз препаратов, и подчеркнули важность короткого промежутка времени между завершением подготовки кишечника и началом колоноскопии[61-64]. Проспективный анализ времени начала колоноскопии и времени последней дозы подготовки кишечника показал обратную зависимость между степенью очищения и продолжительностью этого интервала [64].Последующие исследования подтвердили этот вывод и уточнили идеальный временной интервал между подготовкой кишечника и колоноскопией. Eun и коллеги [62] сравнили интервалы более и менее 7 часов, а также более и менее 4 часов и обнаружили, что в каждом случае лучшее очищение наблюдалось при более коротком интервале. Интервал от 3 до 5 часов обеспечивал наилучшее очищение толстой кишки в проспективном исследовании Seo et al [61], хотя связь была не такой высокой, как при приеме количества ПЭГ (ОШ 1,85 для времени подготовки к колоноскопии 90 209 против 90 210). 4.34 для количества проглоченного ПЭГ).

Следуя этим выводам, исследователи изучили возможность проведения подготовки полностью утром перед запланированной процедурой[65-67]. Varughese et al [65] сравнили утреннюю подготовку с подготовкой, полностью завершенной накануне вечером, и, в соответствии с выводом о том, что интервал между подготовкой и процедурой является определяющим фактором качества подготовки, обнаружили, что только утренняя подготовка лучше, чем вечерняя подготовка. .Matro et al [66] сравнили утреннее введение ПЭГ-ЭЛС только с разделенной дозой и обнаружили эквивалентную очистку и обнаружение аденомы с улучшенной переносимостью в группе только утреннего приема. Подобные результаты были получены Longcroft-Wheaton et al [67] при сравнении приема только утреннего приема с разделенной дозой пикосульфата натрия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективные, безопасные и надежные варианты подготовки кишечника становятся все более доступными, хотя наиболее переносимые варианты остаются самыми дорогостоящими. Улучшение эффективности также было достигнуто за счет изменения режима дозирования, а именно введения дробных доз и лучшего понимания оптимального интервала между подготовкой и колоноскопией.Эти корректировки оказались более переносимыми, а также более эффективными. Консенсус основных желудочно-кишечных обществ заключается в том, что выбор агента должен быть адаптирован к конкретному пациенту, но во всех случаях может быть рекомендован режим дробной дозы [68, 69]. Необходимы дополнительные исследования для разработки инструментов, которые помогут поставщикам в выборе оптимальной схемы для своих пациентов, поскольку такие факторы, как возраст и сопутствующие заболевания, могут влиять на эффективность и безопасность конкретного агента. Оптимальный выбор подготовки кишечника должен определяться обстоятельствами конкретного пациента, подвергающегося процедуре; тем не менее, малообъемные препараты ПЭГ, по-видимому, ближе всего подходят к тому, чтобы быть идеальным подготовительным средством, поскольку они эффективны, в целом хорошо переносятся, имеют отличные показатели безопасности у пациентов с рядом сопутствующих заболеваний и относительно недороги.Текущие исследования оценивают влияние таких вмешательств, как улучшенное обучение пациентов перед процедурой и приложения для смартфонов, которые напоминают пациентам о том, когда начинать подготовку, обещают улучшить переносимость и приверженность пациента и могут предложить путь как для пациента, так и для пациента. удовлетворение эндоскописта.

БЛАГОДАРНОСТЬ

Мнение или утверждения, содержащиеся в настоящем документе, являются частной точкой зрения авторов и не должны рассматриваться как официальные или отражающие точку зрения Министерства армии США или Министерства обороны США.

Сноски

P- Рецензент: Fogli L, Kotwal VS, Talmon GA, Zaltman C S- Editor: Ji FF L- Editor: A E- Editor: Lu YJ

Заявление о конфликте интересов: Авторы подтверждают, что они не связаны или не участвуют в какой-либо организации или юридическом лице с какой-либо финансовой заинтересованностью (например, гонорары, образовательные гранты, участие в бюро докладчиков, членство, трудоустройство, консультации, владение акциями или другое участие в акционерном капитале; а также экспертные заключения или патентные права). лицензионные соглашения) или нефинансовый интерес (например, личные или профессиональные отношения, принадлежность, знания или убеждения) в предмете или материалах, обсуждаемых в этой рукописи.

Открытый доступ: эта статья находится в открытом доступе, она была выбрана штатным редактором и полностью проверена внешними рецензентами. Он распространяется в соответствии с некоммерческой лицензией Creative Commons Attribution (CC BY-NC 4.0), которая позволяет другим распространять, микшировать, адаптировать, использовать эту работу в некоммерческих целях и лицензировать свои производные работы на других условиях при условии, что оригинальная работа правильно цитируется и используется в некоммерческих целях. См.: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

Начало рецензирования: 24 июня 2015 г.

Первое решение: 25 августа 2015 г.

Статья в печати: 11 ноября 2015 г. В., Гонверс Дж.Дж., Бернанд Б., Вейдер Дж.П. Влияние очистки толстой кишки на качество и диагностические результаты колоноскопии: Европейская группа по оценке пригодности желудочно-кишечной эндоскопии. Европейское многоцентровое исследование. Гастроинтест Эндоск. 2005; 61: 378–384. [PubMed] [Google Scholar]2. Шерер Э.А., Имлер Т.Д., Империале Т.Ф.Влияние качества подготовки к колоноскопии на частоту выявления аденомы. Гастроинтест Эндоск. 2012; 75: 545–553. [PubMed] [Google Scholar]3. Лебволь Б., Кастринос Ф., Глик М., Розенбаум А.Дж., Ван Т., Нойгут А.И. Влияние субоптимальной подготовки кишечника на частоту пропуска аденомы и факторы, связанные с ранней повторной колоноскопией. Гастроинтест Эндоск. 2011;73:1207–1214. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]4. Hong SN, Sung IK, Kim JH, Choe WH, Kim BK, Ko SY, Lee JH, Seol DC, Ahn SY, Lee SY и др.Влияние статуса подготовки кишечника на риск отсутствия полипа и аденомы во время скрининговой колоноскопии: тандемное колоноскопическое исследование. Клин Эндоск. 2012;45:404–411. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]5. Чокши Р.В., Ховис К.Э., Холландер Т., Ранний Д.С., Ван Дж.С. Распространенность пропущенных аденом у пациентов с неадекватной подготовкой кишечника при скрининговой колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 2012;75:1197–1203. [PubMed] [Google Scholar]6. Холт Э.В., Йимам К.К., Ма Х., Шоу Р.Э., Сандберг Р.А., Верхилл М.С.Переносимость пациентом подготовки кишечника связана с частотой выявления полипов при колоноскопии. J Желудочно-кишечный тракт печени Dis. 2014; 23:135–140. [PubMed] [Google Scholar]8. Казарян Э.С., Каррейра Ф.С., Торибара Н.В., Денберг Т.Д. Завершение колоноскопии в крупной системе здравоохранения. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2008; 6: 438–442. [PubMed] [Google Scholar]9. Hillyer GC, Basch CH, Lebwohl B, Basch CE, Kastrinos F, Insel BJ, Neugut AI. Сокращение интервалов наблюдения после субоптимальной подготовки кишечника к колоноскопии: результаты национального исследования.Int J Colorectal Dis. 2013; 28:73–81. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]10. Menees SB, Elliott E, Govani S, Anastassiades C, Judd S, Urganus A, Boyce S, Schoenfeld P. Влияние очистки кишечника на рекомендации по последующему наблюдению у пациентов со средним риском при нормальной колоноскопии. Am J Гастроэнтерол. 2014; 109: 148–154. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]11. Бен-Хорин С., Бар-Меир С., Авидан Б. Влияние оценки чистоты толстой кишки на рекомендации эндоскопистов по последующей колоноскопии.Am J Гастроэнтерол. 2007; 102: 2680–2685. [PubMed] [Google Scholar] 12. Рекс ДК, Империале ТФ, Латинович ДР, Братчер ЛЛ. Влияние подготовки кишечника на эффективность и стоимость колоноскопии. Am J Гастроэнтерол. 2002; 97: 1696–1700. [PubMed] [Google Scholar] 13. Энестведт Б.К., Тофани С., Лейн Л.А., Тирни А., Феннерти М.Б. Согласно систематическому обзору и метаанализу, 4-литровый полиэтиленгликоль с дробной дозой превосходит другие препараты для кишечника. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2012;10:1225–1231. [PubMed] [Google Scholar] 14.Адамс В.Дж., Мигер А.П., Любовски Д.З., Кинг Д.В. Бисакодил уменьшает объем раствора полиэтиленгликоля, необходимого для подготовки кишечника. Расстройство прямой кишки. 1994; 37: 229–233; обсуждение 233-234. [PubMed] [Google Scholar] 15. Шарма В.К., Чокалингем С.К., Угеоке Э.А., Капур А., Линг П.Х., Васудева Р., Хауден К.В. Проспективное, рандомизированное, контролируемое сравнение использования лаважного раствора электролита полиэтиленгликоля в четырехлитровом и двухлитровом объемах и предварительной обработки либо цитратом магния, либо бисакодилом для подготовки к колоноскопии.Гастроинтест Эндоск. 1998; 47: 167–171. [PubMed] [Google Scholar] 16. Кер ТС. Сравнение уменьшенного объема с четырехлитровыми растворами электролитного лаважа для очищения толстой кишки. Am Surg. 2006; 72: 909–911. [PubMed] [Google Scholar] 17. Пак С.С., Шинн Д.Х., Ким Й.Х., Лим Й.Дж., Сун Й., Ли Дж.Х., Ким Дж.Й., Чанг Д.К., Сон Х.Дж., Ри П.Л. и др. Эффективность и переносимость разделения дозы цитрата магния: малый объем (2 литра) полиэтиленгликоля по сравнению с однократной или разделенной дозой подготовки кишечника к утренней колоноскопии.Am J Гастроэнтерол. 2010;105:1319–1326. [PubMed] [Google Scholar] 18. Янсен С.В., Гоэдхард Дж.Г., Винкенс Б., ван Деурсен К.Т. Подготовка перед колоноскопией: рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее различные режимы. Eur J Гастроэнтерол Гепатол. 2011; 23:897–902. [PubMed] [Google Scholar] 19. Kao D, Lalor E, Sandha G, Fedorak RN, van der Knoop B, Doornweerd S, van Kooten H, Schreuders E, Midodzi W, Veldhuyzen van Zanten S. Рандомизированное контролируемое исследование четырех режимов очистки кишечника перед колоноскопией. Можно J Гастроэнтерол.2011;25:657–662. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]20. Шарма В.К., Шаберг Дж.В., Чокалингам С.К., Васудева Р., Хауден К.В. Влияние стимулирующих слабительных средств и раствора полиэтиленгликоль-электролитного лаважа для подготовки к колоноскопии на электролиты сыворотки и гемодинамику. Дж. Клин Гастроэнтерол. 2001; 32: 238–239. [PubMed] [Google Scholar] 21. Ponchon T, Boustière C, Heresbach D, Hagege H, Tarrerias AL, Halphen M. Небольшой объем полиэтиленгликоля плюс раствор аскорбата для очищения кишечника перед колоноскопией: рандомизированное клиническое исследование NORMO.Копать печень Dis. 2013;45:820–826. [PubMed] [Google Scholar] 22. Матус-Флиген Э.М., ван дер Влит К. Безопасность, переносимость пациентом и эффективность 2-литрового препарата макрогола для кишечника, обогащенного витамином С: рандомизированное, слепое эндоскопистами проспективное сравнение с 4-литровым раствором макрогола. Расстройство прямой кишки. 2013;56:1002–1012. [PubMed] [Google Scholar] 23. Gentile M, De Rosa M, Cestaro G, Forestieri P. 2 л ПЭГ плюс аскорбиновая кислота по сравнению с 4 л ПЭГ плюс симетикон для подготовки к колоноскопии: рандомизированное однократное слепое клиническое исследование.Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2013; 23: 276–280. [PubMed] [Google Scholar] 24. Valiante F, Bellumat A, De Bona M, De Boni M. Бисакодил плюс разделенный 2-литровый полиэтиленгликоль-цитрат-симетикон улучшает качество подготовки кишечника перед скрининговой колоноскопией. Мир J Гастроэнтерол. 2013;19:5493–5499. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]25. Lee KJ, Park HJ, Kim HS, Baik KH, Kim YS, Park SC, Seo HI. Электролитные изменения после подготовки кишечника к колоноскопии: рандомизированное контролируемое многоцентровое исследование.Мир J Гастроэнтерол. 2015;21:3041–3048. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]26. Hillyer GC, Lebwohl B, Basch CH, Basch CE, Kastrinos F, Insel BJ, Neugut AI. Раздельная доза и слабительные средства на основе MiraLAX для улучшения качества подготовки кишечника становятся общими рекомендациями в США. Терапия Adv Гастроэнтерол. 2013;6:5–14. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]27. Хьелькрем М., Стенгель Дж., Лю М., Джонс Д.П., Харрисон С.А. MiraLAX не так эффективен, как GoLytely в очищении кишечника перед скрининговой колоноскопией.Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2011;9:326–332.e1. [PubMed] [Google Scholar] 28. Самарасена Дж. Б., Мутхусами В. Р., Джамал М. М. Дробная доза MiraLAX/Gatorade является эффективным, безопасным и переносимым вариантом подготовки кишечника у пациентов с низким риском: рандомизированное контролируемое исследование. Am J Гастроэнтерол. 2012;107:1036–1042. [PubMed] [Google Scholar] 29. Энестведт Б.К., Феннерти М.Б., Эйзен Г.М. Рандомизированное клиническое исследование: MiraLAX vs. Golytely — контролируемое исследование эффективности и переносимости пациентами при подготовке кишечника к колоноскопии.Алимент Фармакол Тер. 2011; 33:33–40. [PubMed] [Google Scholar] 30. Маккенна Т., Макгилл А., Порат Г., Фриденберг Ф.К. Подготовка к колоноскопии: полиэтиленгликоль с Gatorade так же безопасен и эффективен, как четыре литра полиэтиленгликоля со сбалансированным электролитом. Dig Dis Sci. 2012;57:3098–3105. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]31. Ши Ф.К., Гунаратнам Н., Мохамуд С.О., Шенфельд П. Подготовка кишечника MiraLAX-Gatorade по сравнению с GoLytely перед скрининговой колоноскопией: исследование эндоскопической базы данных в общественной больнице.Дж. Клин Гастроэнтерол. 2012;46:e96–e100. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]32. Энестведт Б.К., Брайан Феннерти М., Заман А., Эйзен Г.М. MiraLAX против Golytely: есть ли существенная разница в частоте выявления аденомы? Алимент Фармакол Тер. 2011; 34: 775–782. [PubMed] [Google Scholar] 33. Schoenfeld P. Безопасность подготовки кишечника MiraLAX/Gatorade не была установлена ​​в надлежащим образом спланированных исследованиях. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2013;11:582. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]34.Huppertz-Hauss G, Brettauer M, Sauar J, Paulsen J, Kjellevold Ø, Majak B, Hoff G. Полиэтиленгликоль против фосфата натрия при очищении кишечника при колоноскопии: рандомизированное исследование. Эндоскопия. 2005; 37: 537–541. [PubMed] [Google Scholar] 35. Ваннер С.Дж., Макдональд П.Х., Патерсон В.Г., Прентис Р.С., Да Коста Л.Р., Бек И.Т. Рандомизированное проспективное исследование, сравнивающее пероральный фосфат натрия со стандартным раствором лаважа на основе полиэтиленгликоля (Golytely) при подготовке пациентов к колоноскопии. Am J Гастроэнтерол.1990; 85: 422–427. [PubMed] [Google Scholar] 36. Коэн С.М., Векснер С.Д., Биндероу С.Р., Ногерас Дж.Дж., Даниэль Н., Эренпрейс Э.Д., Дженсен Дж., Боннер Г.Ф., Рудерман В.Б. Проспективное, рандомизированное, эндоскопически-слепое исследование, сравнивающее методы очищения кишечника до колоноскопии. Расстройство прямой кишки. 1994; 37: 689–696. [PubMed] [Google Scholar] 37. Голуб Р.В., Кернер Б.А., Уайз В.Е., Месиг Д.М., Хартманн Р.Ф., Хандуджа К.С., Агилар П.С. Подготовка кишечника к колоноскопии – какая? Слепое проспективное рандомизированное исследование. Расстройство прямой кишки. 1995; 38: 594–599.[PubMed] [Google Scholar] 38. Kastenberg D, Chasen R, Choudhary C, Riff D, Steinberg S, Weiss E, Wruble L. Эффективность и безопасность таблеток фосфата натрия по сравнению с раствором ПЭГ при очистке толстой кишки: две идентично разработанные, рандомизированные, контролируемые, параллельные группы, многоцентровая фаза III испытания. Гастроинтест Эндоск. 2001; 54: 705–713. [PubMed] [Google Scholar] 39. Heher EC, Thier SO, Rennke H, Humphreys BD. Неблагоприятные почечные и метаболические эффекты, связанные с пероральной подготовкой кишечника фосфата натрия.Clin J Am Soc Нефрол. 2008;3:1494–1503. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]40. Desmeules S, Bergeron MJ, Isenring P. Острая фосфатная нефропатия и почечная недостаточность. N Engl J Med. 2003; 349:1006–1007. [PubMed] [Google Scholar]41. Zwas FR, Cirillo NW, el-Serag HB, Eisen RN. Аномалии слизистой оболочки толстой кишки, связанные с пероральным раствором фосфата натрия. Гастроинтест Эндоск. 1996; 43: 463–466. [PubMed] [Google Scholar]42. Rejchrt S, Bures J, Siroky M, Kopacová M, Slezák L, Langr F. Проспективное обсервационное исследование аномалий слизистой оболочки толстой кишки, связанных с пероральным введением фосфата натрия для очистки толстой кишки перед колоноскопией.Гастроинтест Эндоск. 2004; 59: 651–654. [PubMed] [Google Scholar]43. Патель В., Никар М., Эммет М., Асплин Дж., Магуайр Дж.А., Санта-Ана К.А., Фордтран Дж.С. Кишечные и почечные эффекты малообъемных фосфатных и сульфатных слабительных растворов, предназначенных для очищения толстой кишки: патофизиологические исследования на пяти нормальных субъектах. Am J Гастроэнтерол. 2009; 104: 953–965. [PubMed] [Google Scholar]44. Ди Пальма Дж.А., Родригес Р., Макгоуэн Дж., Кливленд Мв. Рандомизированное клиническое исследование, оценивающее безопасность и эффективность нового перорального сульфатного препарата для очистки толстой кишки в уменьшенном объеме для колоноскопии.Am J Гастроэнтерол. 2009; 104: 2275–2284. [PubMed] [Google Scholar]45. Рекс Д.К., Ди Пальма Дж.А., Родригес Р., МакГоуэн Дж., Кливленд М. Рандомизированное клиническое исследование, в котором сравнивали пероральный сульфатный раствор уменьшенного объема со стандартным 4-литровым раствором электролитного лаважа без сульфатов в качестве подготовки к колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 2010;72:328–336. [PubMed] [Google Scholar]46. Рекс Д.К., Макгоуэн Дж., Кливленд М.В., Ди Пальма Дж.А. Рандомизированное контролируемое исследование перорального раствора сульфата плюс полиэтиленгликоль в качестве подготовки кишечника к колоноскопии.Гастроинтест Эндоск. 2014; 80: 482–491. [PubMed] [Google Scholar]47. Вейр М.А., Флит Дж.Л., Винден С., Шариф С.З., Лю К., Сонг Х., Джейн А.К., Ганди С., Кларк В.Ф., Гарг А.С. Гипонатриемия и препараты натрия пикосульфата для кишечника у пожилых людей. Am J Гастроэнтерол. 2014; 109: 686–694. [PubMed] [Google Scholar]48. Кац П.О., Рекс Д.К., Эпштейн М., Гранди Н.К., Ваннер С., Хуки Л.С., Альдерфер В., Джозеф Р.Э. Очиститель кишечника двойного действия с малым объемом, введенный за день до колоноскопии: результаты исследования SEE CLEAR II.Am J Гастроэнтерол. 2013; 108:401–409. [PubMed] [Google Scholar]49. Рекс Д.К., Кац П.О., Бертигер Г., Ваннер С., Хуки Л.С., Альдерфер В., Джозеф Р.Э. Раздельное введение малообъемного очистителя кишечника двойного действия для колоноскопии: исследование SEE CLEAR I. Гастроинтест Эндоск. 2013;78:132–141. [PubMed] [Google Scholar]50. Kojecky V, Dolina J, Kianicka B, Misurec M, Varga M, Latta J, Vaculin V. Однократная или разделенная доза пикосульфата/цитрата магния перед колоноскопией: сравнение переносимости и эффективности с полиэтиленгликолем.Рандомизированное исследование. J Желудочно-кишечный тракт печени Dis. 2014; 23:141–146. [PubMed] [Google Scholar]51. Kim HG, Huh KC, Koo HS, Kim SE, Kim JO, Kim TI, Kim HS, Myung SJ, Park DI, Shin JE и др. Пикосульфат натрия с цитратом магния (SPMC) плюс слабительное является хорошей альтернативой обычному полиэтиленгликолю большого объема при подготовке кишечника: многоцентровое рандомизированное одинарное слепое исследование. Кишечник Печень. 2015; 9: 494–501. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]52. Кан М.С., Ким Т.О., Со Э.Х., Чон да К., Ким М.С., Хо Н.Й., Пак Ч.Х., Пак С.Х., Мун Ю.С.Сравнение эффективности и переносимости приема пикосульфата в тот же день и разделенной дозы полиэтиленгликоля Подготовка кишечника к дневной колоноскопии: проспективное рандомизированное слепое исследование. Интест Рез. 2014;12:53–59. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]53. Song KH, Suh WS, Jeong JS, Kim DS, Kim SW, Kwak DM, Hwang JS, Kim HJ, Park MW, Shim MC и др. Эффективность пикосульфата натрия/цитрата магния (PICO) для подготовки к колоноскопии. Энн Колопроктол. 2014;30:222–227.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]54. Рекс Д.К., ДиПальма Дж.А., Макгоуэн Дж., Кливленд Мв. Сравнение перорального раствора сульфата с пикосульфатом натрия: цитрат магния в разделенных дозах в качестве подготовки кишечника к колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 2014;80:1113–1123. [PubMed] [Google Scholar]55. Аун Э., Абдул-Баки Х., Азар С., Мурад Ф., Барада К., Берро З., Тарчичи М., Шарара А.И. Рандомизированное простое слепое исследование разделенных доз раствора ПЭГ-электролита без диетических ограничений по сравнению с полной дозой ПЭГ-электролитного раствора с диетическими ограничениями для подготовки к колоноскопии.Гастроинтест Эндоск. 2005; 62: 213–218. [PubMed] [Google Scholar]56. Мармо Р., Ротондано Г., Риччио Г., Мароне А., Бьянко М.А., Строппа И., Карузо А., Пандольфо Н., Сансоне С., Грегорио Э. и др. Эффективное очищение кишечника перед колоноскопией: рандомизированное исследование схем с разделенными дозами и режимов без разделения дозировок растворов полиэтиленгликоля большого объема по сравнению с малым объемом. Гастроинтест Эндоск. 2010;72:313–320. [PubMed] [Google Scholar]57. Коэн Б., Тан Р.С., Гроссль Э., Херрин А., Хо С.Б. Эффективность упрощенной «удобной для пациента» подготовки к колоноскопии с разделенной дозой полиэтиленгликоля у пациентов Администрации здравоохранения ветеранов.J Интерв Гастроэнтерол. 2012;2:177–182. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]58. Килгор Т.В., Абдиноор А.А., Шари Н.М., Шовенгердт С.В., Юст Дж.Б., Чоудхари А., Маттесон М.Л., Пули С.Р., Маршалл Дж.Б., Бехтольд М.Л. Подготовка кишечника разделенными дозами полиэтиленгликоля перед колоноскопией: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Гастроинтест Эндоск. 2011;73:1240–1245. [PubMed] [Google Scholar]59. Мартель М., Баркун А.Н., Менар С., Рестеллини С., Херад О., Ванасс А. Препараты с разделенными дозами превосходят режимы очистки кишечника, принимаемые накануне: метаанализ.Гастроэнтерология. 2015; 149:79–88. [PubMed] [Google Scholar] 60. Хаффман М., Унгер Р.З., Татиконда С., Амштутц С., Рекс Д.К. Раздельная подготовка кишечника к колоноскопии и объем остаточной желудочной жидкости: обсервационное исследование. Гастроинтест Эндоск. 2010; 72: 516–522. [PubMed] [Google Scholar]61. Seo EH, Kim TO, Park MJ, Joo HR, Heo NY, Park J, Park SH, Yang SY, Moon YS. Оптимальный интервал между подготовкой и колоноскопией при разделенной дозе ПЭГ на подготовку кишечника определяет удовлетворительное качество подготовки кишечника: обсервационное проспективное исследование.Гастроинтест Эндоск. 2012; 75: 583–590. [PubMed] [Google Scholar]62. Eun CS, Han DS, Hyun YS, Bae JH, Park HS, Kim TY, Jeon YC, Sohn JH. Время подготовки кишечника более важно, чем время проведения колоноскопии, для определения качества очищения кишечника. Dig Dis Sci. 2011; 56: 539–544. [PubMed] [Google Scholar]63. Родригес Де Мигель С., Серрадесанферм А., Дель Мансано С., Карденас А., Фернандес-Эспаррах Г., Хинес А., Рикарт Э., Сендино О., Гонсалес-Суарес Б., Лопес-Серон М. и др. [Время введения полиэтиленгликоля является ключевым фактором переносимости и эффективности препарата толстой кишки при скрининге колоректального рака] Гастроэнтерол Гепатол.2012; 35: 236–242. [PubMed] [Google Scholar]64. Сиддики А.А., Ян К., Спехлер С.Дж., Крайер Б., Давила Р., Сайфер Д., Харфорд В.В. Продолжительность интервала между завершением подготовки кишечника и началом колоноскопии предсказывает качество подготовки кишечника. Гастроинтест Эндоск. 2009; 69: 700–706. [PubMed] [Google Scholar]65. Варугезе С., Кумар А.Р., Джордж А., Кастро Ф.Дж. Одногаллонный полиэтиленгликоль утром улучшает очищение кишечника для дневных колоноскопий: рандомизированное слепое проспективное исследование эндоскопистов.Am J Гастроэнтерол. 2010;105:2368–2374. [PubMed] [Google Scholar]66. Матро Р., Шницер А., Сподик М., Даскалакис С., Кац Л., Мурта А., Кастенберг Д. Эффективность приема только утреннего раствора электролита полиэтиленгликоля для дневной колоноскопии: рандомизированное контролируемое одинарное слепое исследование. Am J Гастроэнтерол. 2010; 105:1954–1961. [PubMed] [Google Scholar]67. Longcroft-Wheaton G, Bhandari P. Режим очищения кишечника в тот же день превосходит режим разделения доз в течение 2 дней для дневной колоноскопии: результаты большой проспективной серии.Дж. Клин Гастроэнтерол. 2012;46:57–61. [PubMed] [Google Scholar]68. Джонсон Д.А., Баркун А.Н., Коэн Л.Б., Доминиц Дж.А., Кальтенбах Т., Мартель М., Робертсон Д.Дж., Ричард Боланд С., Джарделло Ф.М., Либерман Д.А. и др. Оптимизация адекватности очистки кишечника для колоноскопии: рекомендации Межобщественной целевой группы США по колоректальному раку. Am J Гастроэнтерол. 2014;109:1528–1545. [PubMed] [Google Scholar]69. Saltzman JR, Cash BD, Pasha SF, Early DS, Muthusamy VR, Khashab MA, Chathadi KV, Fanelli RD, Chandrasekhara V, Lightdale JR, et al.Подготовка кишечника перед колоноскопией. Гастроинтест Эндоск. 2015; 81: 781–794. [PubMed] [Google Scholar]70. Pontone S, Angelini R, Standoli M, Patrizi G, Culasso F, Pontone P, Redler A. Подготовка кишечника с малым объемом плюс аскорбиновая кислота против большого объема плюс симетикон перед колоноскопией. Мир J Гастроэнтерол. 2011;17:4689–4695. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Баланс между эффективностью, безопасностью, стоимостью и переносимостью пациента

World J Gastrointest Endosc. 2016 10 января; 8(1): 4–12.

Николь М. Харрисон, Медицинское отделение, Общественная больница Форт-Белвуар, Форт-Белвуар, Вирджиния 22060, США

Майкл С Хьелькрем, Отделение гастроэнтерологии, Общественная больница Форт-Белвуар, Форт-Белвуар, Вирджиния 22060, США

Вклад авторов: Harrison NM и Hjelkrem MC внесли свой вклад исключительно в эту статью.

Адрес для переписки: Michael C Hjelkrem, MD, отделение гастроэнтерологии, больница Fort Belvoir Community Hospital, 9300 DeWitt Loop, Fort Belvoir, VA 22060, United States. [email protected]

Телефон: +1-571-2312014

Поступила в редакцию 23 июня 2015 г.; Пересмотрено 15 сентября 2015 г.; Принято 10 ноября 2015 г.

Copyright © Авторы, 2016 г. Опубликовано Baishideng Publishing Group Inc. Все права защищены.

Abstract

Эффективный скрининг колоректального рака основывается на надежных данных колоноскопии, которые сами по себе зависят от адекватной очистки кишечника.Исследования постоянно демонстрируют, что неадекватная подготовка кишечника отрицательно влияет на частоту выявления аденомы и заставляет гастроэнтерологов рекомендовать более раннее последующее наблюдение, чем это согласуется с опубликованными рекомендациями. Плохая подготовка влияет на 30% колоноскопий и способствует увеличению стоимости колоноскопии. На переносимость препарата сильно влияют выбранный препарат и способ его введения. Плохая переносимость, в свою очередь, связана с более низким качеством подготовки кишечника.В последнее время несколько новых разработок как в препаратах, используемых для подготовки кишечника, так и в выборе времени введения приблизили эндоскопистов к достижению цели создания эффективных, надежных, безопасных и переносимых схем лечения. Исторически сложилось так, что препараты большого объема, вводимые в разовой дозе, вводились пациентам для достижения адекватного очищения кишечника. Они плохо переносились, а неприятный вкус и серьезные побочные эффекты, вызванные этими схемами с большим объемом, в значительной степени способствовали неспособности пациентов надежно завершить подготовку и нежеланию повторять процедуру.Меньшие объемы, включая препараты, которые вводятся в виде таблеток для приема внутрь с водой, в виде разделенных доз, значительно улучшили как опыт пациента, так и эффективность, а понимание важности интервала между подготовкой и колоноскопией привело к дополнительной очистке.

Ключевые слова: Подготовка кишечника, Колоноскопия, Частота обнаружения аденомы, MiraLAX, Полиэтиленгликоль, Пикосульфат натрия, Пероральный раствор сульфата без ущерба для эффективности или безопасности, а также для лучшего понимания идеального времени введения препарата для кишечника.

ВВЕДЕНИЕ

Многие пациенты описывают подготовку кишечника перед колоноскопией как самую неприятную часть всей процедуры и самый большой фактор, препятствующий ее повторению. К сожалению, в дополнение к тому, что это самый ненавистный аспект, подготовка кишечника является одним из наиболее важных компонентов эффективного скрининга рака толстой кишки. Идеальная подготовка кишечника, хотя она еще не разработана, должна быть безопасной, высокоэффективной и надежной, удобной и достаточно переносимой, чтобы пациенты не удержались от повторения процедуры.

Неадекватная подготовка кишечника приводит к более низкой частоте выявления аденомы и более частым интервалам наблюдения, чем это было бы рекомендовано руководствами, основанными на результатах колоноскопии. Европейская группа экспертов по гастроинтестинальной эндоскопии установила, что обнаружение полипов связано с качеством очищения кишечника [1]. По сравнению с препаратом низкого качества препараты высокого или среднего качества давали 1,46 и 1,73 отношения шансов (ОШ) обнаружения полипов [1]. Sherer et al [2] обнаружили более низкую частоту обнаружения расширенной гистологии в условиях плохой подготовки, хотя количество обнаруженных полипов 6-9 мм не отличалось.В исследованиях, посвященных ранней повторной колоноскопии после субоптимальной подготовки, качество подготовки тесно связано с частотой пропущенных полипов и аденом [3-5]. Lebwohl и соавт. [3] обнаружили 42% общей частоты промахов после неадекватной подготовки кишечника, 47% промахов при аденомах менее 10 мм и 27% промахов при аденомах больше или равных 10 мм. Hong и соавторы [4] обнаружили, что частота обнаружения аденомы снижается по мере снижения качества подготовки кишечника с резким падением, наблюдаемым при снижении качества от удовлетворительного до плохого.В конечном итоге частота выявления аденомы была связана с переносимостью пациентами с ОШ 0,39 на фоне плохо переносимых препаратов [6].

Доказательства пользы подготовки кишечника перед колоректальной хирургией менее убедительны. Несмотря на то, что хирурги по-прежнему часто назначают механическую подготовку кишечника, исследования не убедительно показали, что она снижает смертность, инфекции кожи и мягких тканей или перитонит по сравнению с отсутствием подготовки [7].Недавние исследования поддержали использование пероральных и парентеральных антибиотиков до процедуры. Как и в случае с подготовкой к эндоскопии, нет явного превосходства одного режима над другим.

Плохая подготовка — нередкое явление. По оценкам, частота неадекватной подготовки кишечника достигает 30,2%, причем 10% настолько плохи, что не позволяют проводить дальнейшую оценку [8]. Из-за повышенного риска пропуска полипов и снижения эффективности скрининга на фоне плохой подготовки кишечника исследования показали, что у пациентов с плохой подготовкой кишечника гастроэнтерологи с меньшей вероятностью придерживаются рекомендуемых интервалов между скринингами и чаще рекомендуют более близкие интервалы. последующее наблюдение, чем в противном случае было бы целесообразно на основе результатов внутрипроцедурной [9-11].Сокращение интервалов наблюдения приводит к увеличению затрат на скрининг, которые, по оценкам, составляют от 12% до 22%, и к большему неудобству для пациентов [12].

4-литровый препарат полиэтиленгликоля (ПЭГ) считается золотым стандартом с точки зрения эффективности подготовки, но пациенты ругают его из-за его неприятного вкуса и дискомфорта, связанного с большими объемами. Были разработаны альтернативные составы, но они имели другие недостатки с точки зрения безопасности, переносимости или эффективности.Недавно новые варианты получили одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), и они могут обеспечить улучшенную переносимость без ущерба для эффективности (таблица).

Таблица 1

Относительная эффективность и стоимость доступных кишечника

$ 13.99 $ 163.05 $ 163.05 $ 163.05 $ 163.05 $ 121.31
% % Reision Reaction Repection Стоимость 1
4 л ПЭГ Одинарный 51%-88%[16,64] PDR 50.5%-51%[26,51] ПЭГ 3350 с электролитами 4 л
Сплит 71,3%-92,1%[23,51] ADR 27,8-34,3% [51,70]
2 L PEG Single Single 83,5% -91% [45,64] ADR 18,8% [70] MovipRep 100 г / 1 комплект
Split 74,4% -93,5% [45,48] 91,55 $
MiraLAX Одноместный 67,8%-81,8%[29,31] PDR 47%[26] 8 MiraLAX 90.49.3oz / 238 G
Split $ 13.99 $ 13.99
84,3% -90% [35,37] не доступны ОЗМопред 32 вкладки
$ 163.05
натрий PicoSulfate Single Single 61,5% -82,6% [49,51] PDR 38,5% -42,9% [51,53] Prepopik, 2 PKTS
Split 81,6% -87,9% [49,50] ДОПОГ 23.8% -31,3% [51,53] $ 121.31
SUPREP SUPREP 94,7% -98,4% [44,53] PDR 50,9% [53] SUPREP 1 комплект
$ 49,09
Suclear 93,5% [45] АДР 26% [53] Suclear
$ 76,38

Полиэтилен ГЛИКОЛЬ

Четыре литра ПЭГ-ЭЛС ( раствор электролитного лаважа), вводимый в разделенных дозах, считается большинством стандартом, по которому оцениваются все другие препараты для кишечника [13].Системный обзор и метаанализ, проведенный Enestvedt et al [13], обнаружили ОШ 3,46, согласно которому разделенная доза 4 л препарата ПЭГ-ЭЛС дает хорошую или превосходную подготовку кишечника по сравнению с другими методами. Объединенный анализ не выявил каких-либо других существенных различий в показателях эффективности, таких как общий опыт или готовность пациентов повторить процедуру, или в побочных эффектах, таких как тошнота.

Тем не менее, многие исследования пришли к выводу, что пациенты предпочитают препараты меньшего объема полному 4 л ПЭГ.Было обнаружено, что перед приемом стимулирующих слабительных средств, таких как бисакодил или цитрат магния, 2 л препаратов ПЭГ достигают эквивалентных уровней очистки кишечника с улучшенным опытом пациента [14-19]. Исследование 1994 года, в котором сравнивались однократные дозы 4 л ПЭГ-ЭЛС с 2 л ПЭГ-ЭЛС, которым предшествовал бисакодил, показало сопоставимое очищение [14]. Субъекты в группе 2 л PEG-ELS оценили препарат как более переносимый, и больше пациентов смогли завершить подготовку, чем в группе 4 л (93% против 66%).Шарма и коллеги [15] получили аналогичные результаты в исследовании, сравнивающем 4 л ПЭГ-ЭЛС с 2 л ПЭГ-ЭЛС с бисакодилом или цитратом магния. Качество подготовки было оценено лучше при использовании 2 л PEG-ELS с бисакодилом или цитратом магния, чем при использовании 4 л PEG-ELS (8,1 против 7,8 против 7,3). Это было связано с меньшим временем процедуры и более высокими показателями удовлетворенности пациентов. Из 24 субъектов, которые ранее проходили подготовку кишечника с помощью 4 л ПЭГ-ЭЛС, 88% участников 2 л ПЭГ-ЭЛС плюс цитрат магния и 56% участников 2 л ПЭГ-ЭЛС плюс бисакодил предпочли препарат с малым объемом.Последующее исследование, проведенное той же группой, выявило небольшие, вероятно, клинически незначимые изменения электролитов в сыворотке после низких доз PEG-ELS со стимулирующими слабительными [20]. Низкий объем ПЭГ плюс аскорбиновая кислота по сравнению с 4 л ПЭГ-ЭЛС вызывал эквивалентное количество адекватных приготовлений кишечника (94,6% против 90%), лучше переносился и вызывал меньше побочных эффектов (80,2% против 89,9%). [21]. Подобные результаты были получены в других исследованиях, хотя некоторые из них показали, что очищение правого отдела толстой кишки было лучше при использовании препарата 4 л ПЭГ [22, 23].

Относительная эффективность 2 л препаратов ПЭГ не снижается при разделении дозы [24, 25]. Исследование 2013 г. 2 л ПЭГ-цитрата плюс бисакодил и симетикон показало, что успешная подготовка была достигнута у 92,8% против 92,1% пациентов, использующих 2 л ПЭГ и 4 л ПЭГ соответственно [24]. Более высокий процент отличных препаратов правого отдела толстой кишки наблюдался в группе, получавшей 4 л ПЭГ. Препарат 2 л ПЭГ переносился лучше (31,6% сообщили о симптомах по сравнению с 45,2%), и больше пациентов выразили готовность повторить ту же процедуру в будущем (90.6% против 77%). Аналогичные результаты были получены при использовании разделенной дозы 2 л ПЭГ-аскорбиновой кислоты в отдельности [25]. Не было существенной разницы в качестве подготовки кишечника или количестве пациентов, достигших адекватной подготовки кишечника в группах 2 л против 4 л (7,0 ± 2,1 против 7,1 ± 2,0 и 73,2% против 76,3%) [25]. ]. Препарат с низким объемом был признан значительно более переносимым: 14,3% субъектов сообщили о трудностях при приеме препарата по сравнению с 30,7% при приеме препарата 4 л ПЭГ [25].

MIRALAX

Несмотря на то, что MiraLAX не был одобрен FDA для этой цели, MiraLAX (Bayer Healthcare, Leverkusen, Germany) стал широко использоваться в качестве средства для подготовки кишечника, несмотря на неоднозначные доказательства, подтверждающие его эффективность по сравнению с альтернативами, одобренными FDA из-за к удобству использования безрецептурного продукта и превосходным вкусовым качествам. Недавний опрос практикующих гастроэнтерологов показал, что одна треть регулярно рекомендует своим пациентам какой-либо вид подготовки кишечника на основе MiraLAX, при этом показатель достигает 50% в пригородных практиках и имеет положительную корреляцию между количеством выполненных колоноскопий и вероятностью рекомендации на основе MiraLAX. подготовка кишечника[26].Препараты для подготовки кишечника на основе MiraLAX, обычно 238 мг MiraLAX в 64 унциях Gatorade, как правило, хотя и не всегда, оказались более переносимыми пациентами [27-30].

Данные об очищении, достигнутом с помощью MiraLAX, более неоднозначны. McKenna и коллеги [30] обнаружили, что однократная доза MiraLAX не уступает по эффективности 4 л PEG-ELS, принятым за ночь до процедуры. Как MiraLAX, так и PEG-ELS давали эквивалентный BBPS (7,0 против 7,2) и имели одинаковый процент пациентов, достигших адекватной подготовки чаши (BBPS ≥ 6, 81.3% против 84,3%). Авторы не обнаружили разницы во времени интубации слепой кишки или во времени ее извлечения. Испытуемые предпочитали MiraLAX. Аналогичные результаты были получены в исследовании Samarasena et al [28], сравнивающем разделенную дозу MiraLAX с разделенной дозой PEG-ELS. Опять же, существенной разницы в BBPS (8,01 против 8,33) не наблюдалось, а препарат на основе MiraLAX получил значительно лучшие оценки с точки зрения вкуса и переносимости: 96,8% против 75% субъектов, желающих повторить препарат в будущем. .Сравнение MiraLAX в Gatorade плюс бисакодил с 4 л PEG-ELS показало в целом превосходные результаты (93,3% против 89,3% с отличной/хорошей очисткой) и эквивалентные результаты, когда анализ был ограничен только пациентами класса 1 по ASA, у которых были больше в группе 4 л PEG-ELS[31]. Авторы отметили, что повышенный уровень адекватной подготовки обусловлен, прежде всего, более частыми хорошими и менее частыми удовлетворительными препаратами.

Другие исследователи обнаружили более низкую подготовку кишечника с помощью схем, основанных на MiraLAX, по сравнению с PEG-ELS.Hjelkrem и соавторы [27] сравнили разделенные дозы 4 л ПЭГ-ЭЛС с MiraLAX (отдельно и либо с бисакодилом, либо с лубрипростоном) и продемонстрировали худшие результаты подготовки со всеми препаратами на основе MiraLAX (оценка Оттавы 5,1 против 6,9, 6,3 и 6.8). Очищение было адекватным при всех препаратах, но в группе Golytely было больше отличных результатов (49% 90 209 против 90 210 15%, 20% и 19%). Различий в частоте выявления аденом не наблюдалось. Enesvedt et al [29] также наблюдали более низкий уровень отличной подготовки и общего худшего BBPS при сравнении MiraLAX с 4 л PEG-ELS.PEG-ELS дал средний BBPS 9%, и 70% препаратов были оценены как отличные, что выше среднего BBPS 8% и 55% препаратов, получивших оценку «отлично» для MiraLAX. Последующее исследование Enestvedt et al [32], сравнивающее MiraLAX с PEG-ELS, показало, что помимо более редкого достижения BBPS выше или равного 7, MiraLAX был связан с более низкой частотой обнаружения аденомы (16,1% против ). 26,2% с PEG-ELS).

Были опасения по поводу безопасности MiraLAX для подготовки кишечника после сообщений о тяжелой гипонатриемии [33].В отличие от растворов электролитов, используемых для подготовки кишечника по рецепту, спортивный напиток (обычно Gatorade) осмотически не сбалансирован и относительно гипотоничен. С тех пор два рандомизированных контролируемых исследования продемонстрировали безопасность, сравнимую со стандартными препаратами 4 л ПЭГ [28,30]. Ни одно из испытаний не выявило клинически или статистически значимой разницы в электролитах сыворотки. Несмотря на то, что исследуемые группы были относительно небольшими и не могли выявить очень редкие нежелательные явления, обнадеживает тот факт, что не наблюдалось даже тенденции к более выраженным нарушениям электролитного баланса.

ФОСФАТ НАТРИЯ

Фосфат натрия (NaP) представляет собой осмотическое слабительное, которое первоначально назначалось как более переносимая альтернатива промыванию всего кишечника препаратами ПЭГ. Он широко использовался и хорошо переносился пациентами, поскольку для успешной подготовки требовался гораздо меньший объем жидкости; однако в последнее время опасения по поводу безопасности и смешанные изменения слизистой ограничили использование этого агента. Из-за серьезных электролитных нарушений и даже острой почечной недостаточности использование препаратов фосфата натрия не рекомендуется во многих группах населения, включая пациентов старше 55 лет, пациентов, принимающих определенные лекарства, такие как ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента (АПФ), и пациентов с ранее существовавшие заболевания почек, сердечная недостаточность и заболевания печени.Фосфат натрия содержит предупреждение черного ящика о риске острой фосфатной нефропатии.

По сравнению с однократной дозой 4 л ПЭГ-ЭЛС, NaP обеспечивает эквивалентную превосходную очистку кишечника с улучшенной переносимостью пациентами [34-38]. Большая переносимость NaP по сравнению с препаратом ПЭГ была почти универсальной [35-38]. Субъекты, в том числе 37, которые были предварительно подготовлены с помощью ПЭГ для колоноскопии, оценили NaP легче для завершения и менее дискомфортными [35].

К сожалению, несмотря на превосходную переносимость, NaP не лишен значительных побочных эффектов [39].Гиперфосфатемия после приема NaP хорошо известна у пациентов как с нормальной, так и с нарушенной функцией почек и связана с гипокальциемией. Случаи острой фосфатной нефропатии в основном наблюдались у пациентов с ранее существовавшим заболеванием почек, но также возникали на фоне обезвоживания у пациентов с нормальной функцией почек [40]. Считается, что NaP вызывает повреждение почек, провоцируя нефрокальциноз [39, 40]. Риск нежелательных явлений повышен у пациентов, принимающих ингибиторы АПФ или блокаторы рецепторов ангиотензина, а также у лиц пожилого возраста [39].Дополнительные подозреваемые факторы риска включают существующее заболевание почек, женский пол, уменьшение объема и аномальную перистальтику кишечника [39].

Сообщалось также, что NaP вызывает воспаление слизистой оболочки и изъязвления, которые создают видимость воспалительного заболевания кишечника. Рандомизированное контрольное исследование сравнило пациентов, получающих PEG-ELS с NaP, и обнаружило связь между использованием NaP и наличием неспецифических афтоидных поражений слизистой оболочки [41]. Поражения присутствовали у 24,5% субъектов, получавших NaP по сравнению с 2.3% получающих ПЭГ. Хотя патологическая оценка поражений не соответствовала ВЗК, авторы сообщили, что они были эндоскопически сходны с таковыми при болезни Крона. Эта ассоциация была подтверждена в более крупном обсервационном исследовании с участием 730 пациентов, которым была назначена подготовка кишечника NaP и которые наблюдались в течение 3 лет после процедуры [42]. В этом исследовании только у 3,3% пациентов, подвергшихся воздействию NaP, при эндоскопии были обнаружены поражения слизистой оболочки, но эти поражения были того типа, которые наблюдаются при повреждении, вызванном противовоспалительными препаратами, и при ВЗК.В результате этих наблюдений, NaP не рекомендуется пациентам, проходящим колоноскопию, для оценки подозрения на ВЗК [41,42].

РАСТВОР СУЛЬФАТА ДЛЯ ПЕРОРАЛЬНОГО УРОВНЯ

Сульфат представляет собой плохо всасываемый анион, который не вызывает значительных сдвигов жидкости или электролитов[43,44]. По сравнению с фосфатом натрия сульфат натрия вызывал более жидкий стул и, в отличие от фосфата, не увеличивал склонность кальция к осаждению в почечных канальцах [43]. Пероральный сульфатный раствор (OSS) доступен в двух формах: SuPrep (две дозы натрия, фосфата и сульфата магния; Braintree Laboratories, Braintree, MA) и Suclear (одна доза натрия, фосфата и сульфата магния, за которой следует вторая доза). ПЭГ 3350 в 2 л воды; Braintree Laboratories, Braintree, MA).

Исследование 2009 года, проведенное Di Palma et al [44], продемонстрировало эквивалентную очистку кишечника с помощью OSS и 2 л PEG-ELS, принимаемых в виде однократной и разделенной доз. Раздельное дозирование было лучше однократного для обоих препаратов (82,4% и 80,3% против 97,2% и 95,6% для OSS и PEG-ELS соответственно). OSS был связан с более высокой частотой отличных препаратов в группе разделенной дозы (63,3% против 52,5%). Последующее исследование этой группы, в котором сравнивалась разделенная доза OSS (SuPrep) с разовой дозой 4 л бессульфатного PEG-ELS, выявило значительно более высокий уровень адекватных и отличных препаратов в группе OSS (98.4% против 89,6% и 71,4% против 34,4%)[45]. OSS также приводил к меньшему количеству остаточного стула в правой толстой кишке. Были небольшие изменения в электролитах сыворотки при OSS, которые авторы отметили как клинически незначимые. Третье исследование, проведенное этой группой, сравнило разделенную дозу OSS плюс PEG-ELS (Suclear) с разделенной дозой 2 л PEG-ELS и OSS плюс PEG-ELS, принимаемых накануне процедуры с 10 мг бисакодила, а затем 2 л PEG-ELS [46]. . Введение разделенной дозы дало эквивалентные показатели успешной подготовки (93.5% на обеих руках). Однократная доза OSS с PEG-ELS не уступала PEG-ELS с бисакодилом (89,8% против 83,5%) и была связана со значительно более превосходными препаратами (47,7% против 35,6%). В обеих группах исследования OSS плюс PEG-ELS был связан с более высокой частотой побочных эффектов (рвота в группе с разделенной дозой и общий дискомфорт в группе с однократной дозой). Авторы специально изучали эффективность у пожилых людей (возраст ≥ 65) и обнаружили, что разделенная доза OSS с PEG-ELS дает более успешные препараты (93% против 86%) в этой популяции.Пациенты с сопутствующими заболеваниями (заболеваниями сердца или почек, диабетом и гипертонией) имели одинаковую частоту нежелательных явлений при обоих препаратах.

НАТРИЯ ПИКОСУЛЬФАТ

Натрия пикосульфат (ПМС) является стимулирующим слабительным, принимаемым в сочетании с осмотическим слабительным компонентом, таким как цитрат магния или оксид магния и лимонная кислота, которые в сочетании образуют цитрат магния. PMC широко использовались в Канаде и Европе в течение последних 20 лет, но только недавно были одобрены для использования в качестве средства для подготовки кишечника в Соединенных Штатах.Препарат Prepopik, доступный в Соединенных Штатах (Ferring Pharmaceuticals, Parsippany, NJ), дается в виде дробной дозы. Как и фосфат натрия, это гиперосмолярный препарат, который может не подходить для пациентов с сердечной недостаточностью, почечной недостаточностью, терминальной стадией заболевания печени или исходными нарушениями электролитного баланса. Имеются сообщения о клинически значимой гипонатриемии после подготовки кишечника ЧМК, а ретроспективное когортное исследование Weir et al [47] подтвердило, что использование ЧМК у пациентов старше 65 лет было связано с повышенным риском 30-дневной госпитализации по поводу гипонатриемии, но не с повышенным риском острых неврологических симптомов или смертности.

Katz et al [48] сравнили ЧМЦ, принимаемые в виде однократной и разделенной доз, с однократной дозой 2 л ПЭГ и бисакодила, введенными накануне. Однократная доза PMC выгодно отличалась от однократной дозы PEG, обеспечивая успешную очистку у 83,0% по сравнению с у 79,7% пациентов, и сопоставимую очистку наблюдали во всех сегментах толстой кишки. Нежелательные явления были одинаковыми в обеих группах, а переносимость препарата пациентами была значительно выше в группе ЧМК. При введении разделенной дозы PMC показал себя значительно лучше, чем однократная доза 2 л ПЭГ с бисакодилом [49].Хорошие или отличные оценки по шкале Арончика чаще встречались в группе ЧМК как в целом по толстой кишке (84,2% против 74,4%), так и в отдельных сегментах. Опять же, PMC был признан более переносимым, чем 2 л PEG. Аналогичные результаты были получены Kojecky et al. [50] при сравнении PMC и 4 л PEG в разовой и разделенной дозах. Схемы с разделенными дозами были предпочтительнее независимо от агента. Однократная доза РМС давала более высокий процент приемлемых препаратов по сравнению с ПЭГ (82,6% против 73% ). Не было существенной разницы в количестве субъектов с адекватной подготовкой среди остальных групп исследования; дробная доза PMC (81.6%), однократная доза PMC (82,6%) и дробная доза PEG (87,3%). Оба режима на основе PMC были признаны более переносимыми, чем препараты на основе PEG. Однократная доза ПЭГ чаще всего вызывала тошноту и вздутие живота. Однократная доза PMC вызывала наименьшую боль в животе, но разделенная доза PMC имела наибольшую связь с недержанием. Пожилые пациенты отдавали небольшое предпочтение однократному препарату PMC, а более молодые — раздельному препарату. Эти результаты были воспроизведены в других исследованиях с PMC, достигающим аналогичного процента адекватной очистки кишечника по сравнению с PEG, при этом испытуемые предпочитали его [51,52].В другом исследовании, оценивавшем только PMC в сочетании с PEG, было обнаружено небольшое дополнительное преимущество PEG [53]. Только в правой толстой кишке наблюдалась значительная разница в баллах подготовки кишечника по Оттаве между группами, получавшими только PMC и PMC плюс 2 л ПЭГ (1,34 ± 1,022 90 209 против 90 210 1,11 ± 0,97). Как и в других исследованиях, пациенты предпочитали режим только PMC (89% против 72,3%) и вызывали меньшую тошноту.

Было проведено только одно исследование, непосредственно сравнивающее ЧМК с ОСС[54].Rex и коллеги [54] обнаружили более высокий уровень успешных и отличных препаратов с OSS по сравнению с PMC (94,7% против 85,7% и 54% против 26%). В отличие от группы OSS, в группе PMC было 4 пациента, которым потребовалась дополнительная подготовка перед попыткой проведения процедуры, и 9 пациентов, у которых не была достигнута слепая кишка. Не было существенной разницы в частоте обнаружения полипов (50,9% против 42,9%), частоте обнаружения аденомы (26,0% против 23,8%) или частоте обнаружения плоских поражений (9.5% против 4,8%), и отсутствие различий в продолжительности процедуры (в среднем 16,5 мин против 16,6 мин). Не было никакой разницы в нежелательных явлениях в двух группах, и, хотя тошнота, как правило, была легкой в ​​обеих группах, субъекты, принимавшие PMC, сообщали о лучших показателях тошноты (таблица).

Таблица 2

Преимущества и недостатки доступных препаратов кишечника

Miralax 9 0044
Prep Преимущества Недостатки
4 L PEG Эффективное безвкусной
Безопасен в большинстве населений Очень высокие объемы
2 л PEG Бедный вкус
Безопасность в большинстве населений Высокие объемы
Высокая стоимость
хорошо переносится пациентами не так, как рецептурные препараты PEG
Доступны на счетчик Редкие отчеты о гипонатрие
Существующие исследования Указывают, что это безопасно
Фосфат натрия Доступен в таблетках для приема внутрь Не подходит для использования у пациентов с заболеваниями почек, гиповолемии, сердечной или печеночной недостаточностью, а также у пациентов, принимающих иАПФ или НПВП
Хорошо переносится пациентами Риск острого фосфатирования Нефропатия и последующие хронические заболевания почек
PicoSulfate натрия
100049 100049
Пациенты с сердечной недостаточностью, почечной недостаточностью, конечной стадии заболевания печени, или базовый электролитные аномалии
Высокая стоимость
Хорошо переносится пациентами Высокая стоимость
Высокоэффективный не так же учился
Выпускается в виде таблеток для приема внутрь

ВРЕМЯ ПОДГОТОВКИ

Независимо от используемого препарата качество препарата оказалось выше при разделении дозы по сравнению с за день до приема.Наиболее ярко это было продемонстрировано с препаратами на основе ПЭГ. В исследовании 2005 г. сравнивали препараты 4 л ПЭГ, принимаемые в виде разовой дозы с диетическими ограничениями вечером перед процедурой или в виде разделенной дозы без диетических ограничений, и обнаружили, что даже без диетических ограничений препарат с разделенной дозой обеспечивает значительно лучшую подготовку [55]. . Рандомизированное контрольное исследование препаратов ПЭГ вечером перед приемом и в разделенных дозах, которое включало как большие, так и малые объемы препаратов, показало, что, независимо от объема препарата, введение дробных доз дает значительно более успешные препараты (75.2% против 43,0%) и более низкая частота прерванных процедур (6,9% против 21,2%) [56]. Предварительное исследование, проведенное Управлением здравоохранения ветеранов, оценило эффективность и приемлемость разделенных доз препаратов для кишечника у пожилых людей с множественными сопутствующими заболеваниями и показало, что препараты с разделенными дозами лучше переносились пациентами и давали превосходные результаты [57]. Подготовка как правого, так и левого отделов толстой кишки была улучшена при разделении дозы (отличная/хорошая подготовка достигнута в 81.4% против 63% и 85,9% против 71,6% соответственно)[57].

Эти результаты были подтверждены в 2 мета-анализах [58,59]. Kilgore et al [58] включили в анализ 5 испытаний, в которых было обнаружено, что разделенная доза ПЭГ дает ОШ 3,7 удовлетворительной подготовки кишечника, а также улучшает переносимость пациентами. Martel et al [59] получили аналогичные результаты при анализе 47 испытаний. В этом исследовании, которое включало разделенные дозы препаратов PEG, NaP и PMC, ОШ успешного препарата с разделенными дозами по сравнению с вечером перед приготовлением составил 2.51. Субъекты сообщали о большей готовности повторить препарат с разделенной дозой.

Были высказаны опасения по поводу риска перипроцедурной аспирации при разделении доз. В 2010 г. Huffman и соавт. [60] обследовали 712 пациентов с ФГДС, 254 из которых получали препараты для подготовки кишечника разделенными дозами для одновременной колоноскопии. Несмотря на то, что остаточный объем желудка был выше у пациентов, получавших разделенную дозу препарата, по сравнению с пациентами, которым была назначена только ЭГДС (19,7 мл против 14,6 мл), не было никакой разницы между пациентами, получавшими препарат за день до подготовки (20.2 мл), а разница в 5 мл вряд ли будет клинически значимой [60].

Недавние исследования пролили свет на причину улучшенного очищения, наблюдаемого при разделении доз препаратов, и подчеркнули важность короткого промежутка времени между завершением подготовки кишечника и началом колоноскопии[61-64]. Проспективный анализ времени начала колоноскопии и времени последней дозы подготовки кишечника показал обратную зависимость между степенью очищения и продолжительностью этого интервала [64].Последующие исследования подтвердили этот вывод и уточнили идеальный временной интервал между подготовкой кишечника и колоноскопией. Eun и коллеги [62] сравнили интервалы более и менее 7 часов, а также более и менее 4 часов и обнаружили, что в каждом случае лучшее очищение наблюдалось при более коротком интервале. Интервал от 3 до 5 часов обеспечивал наилучшее очищение толстой кишки в проспективном исследовании Seo et al [61], хотя связь была не такой высокой, как при приеме количества ПЭГ (ОШ 1,85 для времени подготовки к колоноскопии 90 209 против 90 210). 4.34 для количества проглоченного ПЭГ).

Следуя этим выводам, исследователи изучили возможность проведения подготовки полностью утром перед запланированной процедурой[65-67]. Varughese et al [65] сравнили утреннюю подготовку с подготовкой, полностью завершенной накануне вечером, и, в соответствии с выводом о том, что интервал между подготовкой и процедурой является определяющим фактором качества подготовки, обнаружили, что только утренняя подготовка лучше, чем вечерняя подготовка. .Matro et al [66] сравнили утреннее введение ПЭГ-ЭЛС только с разделенной дозой и обнаружили эквивалентную очистку и обнаружение аденомы с улучшенной переносимостью в группе только утреннего приема. Подобные результаты были получены Longcroft-Wheaton et al [67] при сравнении приема только утреннего приема с разделенной дозой пикосульфата натрия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективные, безопасные и надежные варианты подготовки кишечника становятся все более доступными, хотя наиболее переносимые варианты остаются самыми дорогостоящими. Улучшение эффективности также было достигнуто за счет изменения режима дозирования, а именно введения дробных доз и лучшего понимания оптимального интервала между подготовкой и колоноскопией.Эти корректировки оказались более переносимыми, а также более эффективными. Консенсус основных желудочно-кишечных обществ заключается в том, что выбор агента должен быть адаптирован к конкретному пациенту, но во всех случаях может быть рекомендован режим дробной дозы [68, 69]. Необходимы дополнительные исследования для разработки инструментов, которые помогут поставщикам в выборе оптимальной схемы для своих пациентов, поскольку такие факторы, как возраст и сопутствующие заболевания, могут влиять на эффективность и безопасность конкретного агента. Оптимальный выбор подготовки кишечника должен определяться обстоятельствами конкретного пациента, подвергающегося процедуре; тем не менее, малообъемные препараты ПЭГ, по-видимому, ближе всего подходят к тому, чтобы быть идеальным подготовительным средством, поскольку они эффективны, в целом хорошо переносятся, имеют отличные показатели безопасности у пациентов с рядом сопутствующих заболеваний и относительно недороги.Текущие исследования оценивают влияние таких вмешательств, как улучшенное обучение пациентов перед процедурой и приложения для смартфонов, которые напоминают пациентам о том, когда начинать подготовку, обещают улучшить переносимость и приверженность пациента и могут предложить путь как для пациента, так и для пациента. удовлетворение эндоскописта.

БЛАГОДАРНОСТЬ

Мнение или утверждения, содержащиеся в настоящем документе, являются частной точкой зрения авторов и не должны рассматриваться как официальные или отражающие точку зрения Министерства армии США или Министерства обороны США.

Сноски

P- Рецензент: Fogli L, Kotwal VS, Talmon GA, Zaltman C S- Editor: Ji FF L- Editor: A E- Editor: Lu YJ

Заявление о конфликте интересов: Авторы подтверждают, что они не связаны или не участвуют в какой-либо организации или юридическом лице с какой-либо финансовой заинтересованностью (например, гонорары, образовательные гранты, участие в бюро докладчиков, членство, трудоустройство, консультации, владение акциями или другое участие в акционерном капитале; а также экспертные заключения или патентные права). лицензионные соглашения) или нефинансовый интерес (например, личные или профессиональные отношения, принадлежность, знания или убеждения) в предмете или материалах, обсуждаемых в этой рукописи.

Открытый доступ: эта статья находится в открытом доступе, она была выбрана штатным редактором и полностью проверена внешними рецензентами. Он распространяется в соответствии с некоммерческой лицензией Creative Commons Attribution (CC BY-NC 4.0), которая позволяет другим распространять, микшировать, адаптировать, использовать эту работу в некоммерческих целях и лицензировать свои производные работы на других условиях при условии, что оригинальная работа правильно цитируется и используется в некоммерческих целях. См.: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

Начало рецензирования: 24 июня 2015 г.

Первое решение: 25 августа 2015 г.

Статья в печати: 11 ноября 2015 г. В., Гонверс Дж.Дж., Бернанд Б., Вейдер Дж.П. Влияние очистки толстой кишки на качество и диагностические результаты колоноскопии: Европейская группа по оценке пригодности желудочно-кишечной эндоскопии. Европейское многоцентровое исследование. Гастроинтест Эндоск. 2005; 61: 378–384. [PubMed] [Google Scholar]2. Шерер Э.А., Имлер Т.Д., Империале Т.Ф.Влияние качества подготовки к колоноскопии на частоту выявления аденомы. Гастроинтест Эндоск. 2012; 75: 545–553. [PubMed] [Google Scholar]3. Лебволь Б., Кастринос Ф., Глик М., Розенбаум А.Дж., Ван Т., Нойгут А.И. Влияние субоптимальной подготовки кишечника на частоту пропуска аденомы и факторы, связанные с ранней повторной колоноскопией. Гастроинтест Эндоск. 2011;73:1207–1214. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]4. Hong SN, Sung IK, Kim JH, Choe WH, Kim BK, Ko SY, Lee JH, Seol DC, Ahn SY, Lee SY и др.Влияние статуса подготовки кишечника на риск отсутствия полипа и аденомы во время скрининговой колоноскопии: тандемное колоноскопическое исследование. Клин Эндоск. 2012;45:404–411. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]5. Чокши Р.В., Ховис К.Э., Холландер Т., Ранний Д.С., Ван Дж.С. Распространенность пропущенных аденом у пациентов с неадекватной подготовкой кишечника при скрининговой колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 2012;75:1197–1203. [PubMed] [Google Scholar]6. Холт Э.В., Йимам К.К., Ма Х., Шоу Р.Э., Сандберг Р.А., Верхилл М.С.Переносимость пациентом подготовки кишечника связана с частотой выявления полипов при колоноскопии. J Желудочно-кишечный тракт печени Dis. 2014; 23:135–140. [PubMed] [Google Scholar]8. Казарян Э.С., Каррейра Ф.С., Торибара Н.В., Денберг Т.Д. Завершение колоноскопии в крупной системе здравоохранения. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2008; 6: 438–442. [PubMed] [Google Scholar]9. Hillyer GC, Basch CH, Lebwohl B, Basch CE, Kastrinos F, Insel BJ, Neugut AI. Сокращение интервалов наблюдения после субоптимальной подготовки кишечника к колоноскопии: результаты национального исследования.Int J Colorectal Dis. 2013; 28:73–81. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]10. Menees SB, Elliott E, Govani S, Anastassiades C, Judd S, Urganus A, Boyce S, Schoenfeld P. Влияние очистки кишечника на рекомендации по последующему наблюдению у пациентов со средним риском при нормальной колоноскопии. Am J Гастроэнтерол. 2014; 109: 148–154. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]11. Бен-Хорин С., Бар-Меир С., Авидан Б. Влияние оценки чистоты толстой кишки на рекомендации эндоскопистов по последующей колоноскопии.Am J Гастроэнтерол. 2007; 102: 2680–2685. [PubMed] [Google Scholar] 12. Рекс ДК, Империале ТФ, Латинович ДР, Братчер ЛЛ. Влияние подготовки кишечника на эффективность и стоимость колоноскопии. Am J Гастроэнтерол. 2002; 97: 1696–1700. [PubMed] [Google Scholar] 13. Энестведт Б.К., Тофани С., Лейн Л.А., Тирни А., Феннерти М.Б. Согласно систематическому обзору и метаанализу, 4-литровый полиэтиленгликоль с дробной дозой превосходит другие препараты для кишечника. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2012;10:1225–1231. [PubMed] [Google Scholar] 14.Адамс В.Дж., Мигер А.П., Любовски Д.З., Кинг Д.В. Бисакодил уменьшает объем раствора полиэтиленгликоля, необходимого для подготовки кишечника. Расстройство прямой кишки. 1994; 37: 229–233; обсуждение 233-234. [PubMed] [Google Scholar] 15. Шарма В.К., Чокалингем С.К., Угеоке Э.А., Капур А., Линг П.Х., Васудева Р., Хауден К.В. Проспективное, рандомизированное, контролируемое сравнение использования лаважного раствора электролита полиэтиленгликоля в четырехлитровом и двухлитровом объемах и предварительной обработки либо цитратом магния, либо бисакодилом для подготовки к колоноскопии.Гастроинтест Эндоск. 1998; 47: 167–171. [PubMed] [Google Scholar] 16. Кер ТС. Сравнение уменьшенного объема с четырехлитровыми растворами электролитного лаважа для очищения толстой кишки. Am Surg. 2006; 72: 909–911. [PubMed] [Google Scholar] 17. Пак С.С., Шинн Д.Х., Ким Й.Х., Лим Й.Дж., Сун Й., Ли Дж.Х., Ким Дж.Й., Чанг Д.К., Сон Х.Дж., Ри П.Л. и др. Эффективность и переносимость разделения дозы цитрата магния: малый объем (2 литра) полиэтиленгликоля по сравнению с однократной или разделенной дозой подготовки кишечника к утренней колоноскопии.Am J Гастроэнтерол. 2010;105:1319–1326. [PubMed] [Google Scholar] 18. Янсен С.В., Гоэдхард Дж.Г., Винкенс Б., ван Деурсен К.Т. Подготовка перед колоноскопией: рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее различные режимы. Eur J Гастроэнтерол Гепатол. 2011; 23:897–902. [PubMed] [Google Scholar] 19. Kao D, Lalor E, Sandha G, Fedorak RN, van der Knoop B, Doornweerd S, van Kooten H, Schreuders E, Midodzi W, Veldhuyzen van Zanten S. Рандомизированное контролируемое исследование четырех режимов очистки кишечника перед колоноскопией. Можно J Гастроэнтерол.2011;25:657–662. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]20. Шарма В.К., Шаберг Дж.В., Чокалингам С.К., Васудева Р., Хауден К.В. Влияние стимулирующих слабительных средств и раствора полиэтиленгликоль-электролитного лаважа для подготовки к колоноскопии на электролиты сыворотки и гемодинамику. Дж. Клин Гастроэнтерол. 2001; 32: 238–239. [PubMed] [Google Scholar] 21. Ponchon T, Boustière C, Heresbach D, Hagege H, Tarrerias AL, Halphen M. Небольшой объем полиэтиленгликоля плюс раствор аскорбата для очищения кишечника перед колоноскопией: рандомизированное клиническое исследование NORMO.Копать печень Dis. 2013;45:820–826. [PubMed] [Google Scholar] 22. Матус-Флиген Э.М., ван дер Влит К. Безопасность, переносимость пациентом и эффективность 2-литрового препарата макрогола для кишечника, обогащенного витамином С: рандомизированное, слепое эндоскопистами проспективное сравнение с 4-литровым раствором макрогола. Расстройство прямой кишки. 2013;56:1002–1012. [PubMed] [Google Scholar] 23. Gentile M, De Rosa M, Cestaro G, Forestieri P. 2 л ПЭГ плюс аскорбиновая кислота по сравнению с 4 л ПЭГ плюс симетикон для подготовки к колоноскопии: рандомизированное однократное слепое клиническое исследование.Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2013; 23: 276–280. [PubMed] [Google Scholar] 24. Valiante F, Bellumat A, De Bona M, De Boni M. Бисакодил плюс разделенный 2-литровый полиэтиленгликоль-цитрат-симетикон улучшает качество подготовки кишечника перед скрининговой колоноскопией. Мир J Гастроэнтерол. 2013;19:5493–5499. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]25. Lee KJ, Park HJ, Kim HS, Baik KH, Kim YS, Park SC, Seo HI. Электролитные изменения после подготовки кишечника к колоноскопии: рандомизированное контролируемое многоцентровое исследование.Мир J Гастроэнтерол. 2015;21:3041–3048. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]26. Hillyer GC, Lebwohl B, Basch CH, Basch CE, Kastrinos F, Insel BJ, Neugut AI. Раздельная доза и слабительные средства на основе MiraLAX для улучшения качества подготовки кишечника становятся общими рекомендациями в США. Терапия Adv Гастроэнтерол. 2013;6:5–14. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]27. Хьелькрем М., Стенгель Дж., Лю М., Джонс Д.П., Харрисон С.А. MiraLAX не так эффективен, как GoLytely в очищении кишечника перед скрининговой колоноскопией.Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2011;9:326–332.e1. [PubMed] [Google Scholar] 28. Самарасена Дж. Б., Мутхусами В. Р., Джамал М. М. Дробная доза MiraLAX/Gatorade является эффективным, безопасным и переносимым вариантом подготовки кишечника у пациентов с низким риском: рандомизированное контролируемое исследование. Am J Гастроэнтерол. 2012;107:1036–1042. [PubMed] [Google Scholar] 29. Энестведт Б.К., Феннерти М.Б., Эйзен Г.М. Рандомизированное клиническое исследование: MiraLAX vs. Golytely — контролируемое исследование эффективности и переносимости пациентами при подготовке кишечника к колоноскопии.Алимент Фармакол Тер. 2011; 33:33–40. [PubMed] [Google Scholar] 30. Маккенна Т., Макгилл А., Порат Г., Фриденберг Ф.К. Подготовка к колоноскопии: полиэтиленгликоль с Gatorade так же безопасен и эффективен, как четыре литра полиэтиленгликоля со сбалансированным электролитом. Dig Dis Sci. 2012;57:3098–3105. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]31. Ши Ф.К., Гунаратнам Н., Мохамуд С.О., Шенфельд П. Подготовка кишечника MiraLAX-Gatorade по сравнению с GoLytely перед скрининговой колоноскопией: исследование эндоскопической базы данных в общественной больнице.Дж. Клин Гастроэнтерол. 2012;46:e96–e100. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]32. Энестведт Б.К., Брайан Феннерти М., Заман А., Эйзен Г.М. MiraLAX против Golytely: есть ли существенная разница в частоте выявления аденомы? Алимент Фармакол Тер. 2011; 34: 775–782. [PubMed] [Google Scholar] 33. Schoenfeld P. Безопасность подготовки кишечника MiraLAX/Gatorade не была установлена ​​в надлежащим образом спланированных исследованиях. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2013;11:582. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]34.Huppertz-Hauss G, Brettauer M, Sauar J, Paulsen J, Kjellevold Ø, Majak B, Hoff G. Полиэтиленгликоль против фосфата натрия при очищении кишечника при колоноскопии: рандомизированное исследование. Эндоскопия. 2005; 37: 537–541. [PubMed] [Google Scholar] 35. Ваннер С.Дж., Макдональд П.Х., Патерсон В.Г., Прентис Р.С., Да Коста Л.Р., Бек И.Т. Рандомизированное проспективное исследование, сравнивающее пероральный фосфат натрия со стандартным раствором лаважа на основе полиэтиленгликоля (Golytely) при подготовке пациентов к колоноскопии. Am J Гастроэнтерол.1990; 85: 422–427. [PubMed] [Google Scholar] 36. Коэн С.М., Векснер С.Д., Биндероу С.Р., Ногерас Дж.Дж., Даниэль Н., Эренпрейс Э.Д., Дженсен Дж., Боннер Г.Ф., Рудерман В.Б. Проспективное, рандомизированное, эндоскопически-слепое исследование, сравнивающее методы очищения кишечника до колоноскопии. Расстройство прямой кишки. 1994; 37: 689–696. [PubMed] [Google Scholar] 37. Голуб Р.В., Кернер Б.А., Уайз В.Е., Месиг Д.М., Хартманн Р.Ф., Хандуджа К.С., Агилар П.С. Подготовка кишечника к колоноскопии – какая? Слепое проспективное рандомизированное исследование. Расстройство прямой кишки. 1995; 38: 594–599.[PubMed] [Google Scholar] 38. Kastenberg D, Chasen R, Choudhary C, Riff D, Steinberg S, Weiss E, Wruble L. Эффективность и безопасность таблеток фосфата натрия по сравнению с раствором ПЭГ при очистке толстой кишки: две идентично разработанные, рандомизированные, контролируемые, параллельные группы, многоцентровая фаза III испытания. Гастроинтест Эндоск. 2001; 54: 705–713. [PubMed] [Google Scholar] 39. Heher EC, Thier SO, Rennke H, Humphreys BD. Неблагоприятные почечные и метаболические эффекты, связанные с пероральной подготовкой кишечника фосфата натрия.Clin J Am Soc Нефрол. 2008;3:1494–1503. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]40. Desmeules S, Bergeron MJ, Isenring P. Острая фосфатная нефропатия и почечная недостаточность. N Engl J Med. 2003; 349:1006–1007. [PubMed] [Google Scholar]41. Zwas FR, Cirillo NW, el-Serag HB, Eisen RN. Аномалии слизистой оболочки толстой кишки, связанные с пероральным раствором фосфата натрия. Гастроинтест Эндоск. 1996; 43: 463–466. [PubMed] [Google Scholar]42. Rejchrt S, Bures J, Siroky M, Kopacová M, Slezák L, Langr F. Проспективное обсервационное исследование аномалий слизистой оболочки толстой кишки, связанных с пероральным введением фосфата натрия для очистки толстой кишки перед колоноскопией.Гастроинтест Эндоск. 2004; 59: 651–654. [PubMed] [Google Scholar]43. Патель В., Никар М., Эммет М., Асплин Дж., Магуайр Дж.А., Санта-Ана К.А., Фордтран Дж.С. Кишечные и почечные эффекты малообъемных фосфатных и сульфатных слабительных растворов, предназначенных для очищения толстой кишки: патофизиологические исследования на пяти нормальных субъектах. Am J Гастроэнтерол. 2009; 104: 953–965. [PubMed] [Google Scholar]44. Ди Пальма Дж.А., Родригес Р., Макгоуэн Дж., Кливленд Мв. Рандомизированное клиническое исследование, оценивающее безопасность и эффективность нового перорального сульфатного препарата для очистки толстой кишки в уменьшенном объеме для колоноскопии.Am J Гастроэнтерол. 2009; 104: 2275–2284. [PubMed] [Google Scholar]45. Рекс Д.К., Ди Пальма Дж.А., Родригес Р., МакГоуэн Дж., Кливленд М. Рандомизированное клиническое исследование, в котором сравнивали пероральный сульфатный раствор уменьшенного объема со стандартным 4-литровым раствором электролитного лаважа без сульфатов в качестве подготовки к колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 2010;72:328–336. [PubMed] [Google Scholar]46. Рекс Д.К., Макгоуэн Дж., Кливленд М.В., Ди Пальма Дж.А. Рандомизированное контролируемое исследование перорального раствора сульфата плюс полиэтиленгликоль в качестве подготовки кишечника к колоноскопии.Гастроинтест Эндоск. 2014; 80: 482–491. [PubMed] [Google Scholar]47. Вейр М.А., Флит Дж.Л., Винден С., Шариф С.З., Лю К., Сонг Х., Джейн А.К., Ганди С., Кларк В.Ф., Гарг А.С. Гипонатриемия и препараты натрия пикосульфата для кишечника у пожилых людей. Am J Гастроэнтерол. 2014; 109: 686–694. [PubMed] [Google Scholar]48. Кац П.О., Рекс Д.К., Эпштейн М., Гранди Н.К., Ваннер С., Хуки Л.С., Альдерфер В., Джозеф Р.Э. Очиститель кишечника двойного действия с малым объемом, введенный за день до колоноскопии: результаты исследования SEE CLEAR II.Am J Гастроэнтерол. 2013; 108:401–409. [PubMed] [Google Scholar]49. Рекс Д.К., Кац П.О., Бертигер Г., Ваннер С., Хуки Л.С., Альдерфер В., Джозеф Р.Э. Раздельное введение малообъемного очистителя кишечника двойного действия для колоноскопии: исследование SEE CLEAR I. Гастроинтест Эндоск. 2013;78:132–141. [PubMed] [Google Scholar]50. Kojecky V, Dolina J, Kianicka B, Misurec M, Varga M, Latta J, Vaculin V. Однократная или разделенная доза пикосульфата/цитрата магния перед колоноскопией: сравнение переносимости и эффективности с полиэтиленгликолем.Рандомизированное исследование. J Желудочно-кишечный тракт печени Dis. 2014; 23:141–146. [PubMed] [Google Scholar]51. Kim HG, Huh KC, Koo HS, Kim SE, Kim JO, Kim TI, Kim HS, Myung SJ, Park DI, Shin JE и др. Пикосульфат натрия с цитратом магния (SPMC) плюс слабительное является хорошей альтернативой обычному полиэтиленгликолю большого объема при подготовке кишечника: многоцентровое рандомизированное одинарное слепое исследование. Кишечник Печень. 2015; 9: 494–501. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]52. Кан М.С., Ким Т.О., Со Э.Х., Чон да К., Ким М.С., Хо Н.Й., Пак Ч.Х., Пак С.Х., Мун Ю.С.Сравнение эффективности и переносимости приема пикосульфата в тот же день и разделенной дозы полиэтиленгликоля Подготовка кишечника к дневной колоноскопии: проспективное рандомизированное слепое исследование. Интест Рез. 2014;12:53–59. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]53. Song KH, Suh WS, Jeong JS, Kim DS, Kim SW, Kwak DM, Hwang JS, Kim HJ, Park MW, Shim MC и др. Эффективность пикосульфата натрия/цитрата магния (PICO) для подготовки к колоноскопии. Энн Колопроктол. 2014;30:222–227.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]54. Рекс Д.К., ДиПальма Дж.А., Макгоуэн Дж., Кливленд Мв. Сравнение перорального раствора сульфата с пикосульфатом натрия: цитрат магния в разделенных дозах в качестве подготовки кишечника к колоноскопии. Гастроинтест Эндоск. 2014;80:1113–1123. [PubMed] [Google Scholar]55. Аун Э., Абдул-Баки Х., Азар С., Мурад Ф., Барада К., Берро З., Тарчичи М., Шарара А.И. Рандомизированное простое слепое исследование разделенных доз раствора ПЭГ-электролита без диетических ограничений по сравнению с полной дозой ПЭГ-электролитного раствора с диетическими ограничениями для подготовки к колоноскопии.Гастроинтест Эндоск. 2005; 62: 213–218. [PubMed] [Google Scholar]56. Мармо Р., Ротондано Г., Риччио Г., Мароне А., Бьянко М.А., Строппа И., Карузо А., Пандольфо Н., Сансоне С., Грегорио Э. и др. Эффективное очищение кишечника перед колоноскопией: рандомизированное исследование схем с разделенными дозами и режимов без разделения дозировок растворов полиэтиленгликоля большого объема по сравнению с малым объемом. Гастроинтест Эндоск. 2010;72:313–320. [PubMed] [Google Scholar]57. Коэн Б., Тан Р.С., Гроссль Э., Херрин А., Хо С.Б. Эффективность упрощенной «удобной для пациента» подготовки к колоноскопии с разделенной дозой полиэтиленгликоля у пациентов Администрации здравоохранения ветеранов.J Интерв Гастроэнтерол. 2012;2:177–182. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]58. Килгор Т.В., Абдиноор А.А., Шари Н.М., Шовенгердт С.В., Юст Дж.Б., Чоудхари А., Маттесон М.Л., Пули С.Р., Маршалл Дж.Б., Бехтольд М.Л. Подготовка кишечника разделенными дозами полиэтиленгликоля перед колоноскопией: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Гастроинтест Эндоск. 2011;73:1240–1245. [PubMed] [Google Scholar]59. Мартель М., Баркун А.Н., Менар С., Рестеллини С., Херад О., Ванасс А. Препараты с разделенными дозами превосходят режимы очистки кишечника, принимаемые накануне: метаанализ.Гастроэнтерология. 2015; 149:79–88. [PubMed] [Google Scholar] 60. Хаффман М., Унгер Р.З., Татиконда С., Амштутц С., Рекс Д.К. Раздельная подготовка кишечника к колоноскопии и объем остаточной желудочной жидкости: обсервационное исследование. Гастроинтест Эндоск. 2010; 72: 516–522. [PubMed] [Google Scholar]61. Seo EH, Kim TO, Park MJ, Joo HR, Heo NY, Park J, Park SH, Yang SY, Moon YS. Оптимальный интервал между подготовкой и колоноскопией при разделенной дозе ПЭГ на подготовку кишечника определяет удовлетворительное качество подготовки кишечника: обсервационное проспективное исследование.Гастроинтест Эндоск. 2012; 75: 583–590. [PubMed] [Google Scholar]62. Eun CS, Han DS, Hyun YS, Bae JH, Park HS, Kim TY, Jeon YC, Sohn JH. Время подготовки кишечника более важно, чем время проведения колоноскопии, для определения качества очищения кишечника. Dig Dis Sci. 2011; 56: 539–544. [PubMed] [Google Scholar]63. Родригес Де Мигель С., Серрадесанферм А., Дель Мансано С., Карденас А., Фернандес-Эспаррах Г., Хинес А., Рикарт Э., Сендино О., Гонсалес-Суарес Б., Лопес-Серон М. и др. [Время введения полиэтиленгликоля является ключевым фактором переносимости и эффективности препарата толстой кишки при скрининге колоректального рака] Гастроэнтерол Гепатол.2012; 35: 236–242. [PubMed] [Google Scholar]64. Сиддики А.А., Ян К., Спехлер С.Дж., Крайер Б., Давила Р., Сайфер Д., Харфорд В.В. Продолжительность интервала между завершением подготовки кишечника и началом колоноскопии предсказывает качество подготовки кишечника. Гастроинтест Эндоск. 2009; 69: 700–706. [PubMed] [Google Scholar]65. Варугезе С., Кумар А.Р., Джордж А., Кастро Ф.Дж. Одногаллонный полиэтиленгликоль утром улучшает очищение кишечника для дневных колоноскопий: рандомизированное слепое проспективное исследование эндоскопистов.Am J Гастроэнтерол. 2010;105:2368–2374. [PubMed] [Google Scholar]66. Матро Р., Шницер А., Сподик М., Даскалакис С., Кац Л., Мурта А., Кастенберг Д. Эффективность приема только утреннего раствора электролита полиэтиленгликоля для дневной колоноскопии: рандомизированное контролируемое одинарное слепое исследование. Am J Гастроэнтерол. 2010; 105:1954–1961. [PubMed] [Google Scholar]67. Longcroft-Wheaton G, Bhandari P. Режим очищения кишечника в тот же день превосходит режим разделения доз в течение 2 дней для дневной колоноскопии: результаты большой проспективной серии.Дж. Клин Гастроэнтерол. 2012;46:57–61. [PubMed] [Google Scholar]68. Джонсон Д.А., Баркун А.Н., Коэн Л.Б., Доминиц Дж.А., Кальтенбах Т., Мартель М., Робертсон Д.Дж., Ричард Боланд С., Джарделло Ф.М., Либерман Д.А. и др. Оптимизация адекватности очистки кишечника для колоноскопии: рекомендации Межобщественной целевой группы США по колоректальному раку. Am J Гастроэнтерол. 2014;109:1528–1545. [PubMed] [Google Scholar]69. Saltzman JR, Cash BD, Pasha SF, Early DS, Muthusamy VR, Khashab MA, Chathadi KV, Fanelli RD, Chandrasekhara V, Lightdale JR, et al.Подготовка кишечника перед колоноскопией. Гастроинтест Эндоск. 2015; 81: 781–794. [PubMed] [Google Scholar]70. Pontone S, Angelini R, Standoli M, Patrizi G, Culasso F, Pontone P, Redler A. Подготовка кишечника с малым объемом плюс аскорбиновая кислота против большого объема плюс симетикон перед колоноскопией. Мир J Гастроэнтерол. 2011;17:4689–4695. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Часто задаваемые вопросы по гастроэнтерологии и ответы на вопросы о желудочно-кишечном тракте

Что такое слабительное и какое мне нужно принять, чтобы подготовиться к тесту?

Слабительное — это лекарство, которое втягивает воду в толстую кишку и заставляет толстую кишку сжиматься и очищаться.Вы примете таблетки слабительного Ducolax® (bisacody) и слабительный порошок MiraLAX®, смешанный с Crystal Light®. Эта комбинация позволит вашей толстой кишке производить большое количество жидкой диареи.

 

Могу ли я принимать обычные лекарства утром перед тестом

?

Если вам назначена утренняя процедура, не принимайте никаких лекарств, КРОМЕ лекарств от артериального давления, сердечного приступа и судорог, если только наш врач или лечащий врач не дал вам иных указаний.Если вы назначены на послеобеденное обследование, вы можете принимать обычные лекарства, КРОМЕ тех лекарств, которые вам было предписано держать при себе. Обезболивающие не следует принимать в течение шести часов после любой процедуры.

 

У меня искусственный сустав. Мой хирург-ортопед сказал, что мне нужно?

Нет. Американское общество эндоскопии желудочно-кишечного тракта пришло к выводу, что применение антибиотиков у пациентов с искусственными суставами не рекомендуется.

Если ваш хирург все равно посоветует вам принимать антибиотики до и/или после процедуры, он или она может выписать вам рецепт на лекарство по своему выбору.

 

Что произойдет, если у меня начнется рвота после приема слабительного?

Подождите от 1 до 2 часов, чтобы желудок успокоился. Начните пить раствор в более медленном темпе. Вместо того, чтобы пить по стакану каждые 10-15 минут, пейте по стакану каждые 20-30 минут. Это займет больше времени, но, надеюсь, убережет вас от рвоты остатками раствора. Если вас продолжает тошнить, позвоните в наш офис, чтобы получить дальнейшие инструкции от вашего врача.

 

Почему я должен бросить пить за 4 часа до колоноскопии?

Мы просим вас прекратить прием прозрачных жидкостей за четыре часа до колоноскопии, чтобы ваш желудок опорожнился до того, как вы получите седацию.Жидкости в вашем желудке могут попасть в легкие, когда вы находитесь под действием седативных средств, вызывая серьезные осложнения.

 

Что делать, если мои геморроидальные узлы кровоточат во время подготовки?

Если вы пользуетесь кремом от геморроя, было бы неплохо использовать его перед началом приготовления слабительного. Если у вас очень небольшое кровотечение, постарайтесь закончить подготовку, чтобы можно было провести процедуру. Если у вас сильное кровотечение, прекратите подготовку и позвоните в наш офис или позвоните в отделение неотложной помощи.

 

Ой, только что прочитал инструкцию. Я случайно позавтракал.

Обычно вы действительно можете накачать много жидкости, и подготовка кишечника будет работать. Это может быть не так, если вы человек, который обычно страдает запорами. Вам может потребоваться немного дополнительного слабительного, чтобы полностью очистить.

 

У меня месячные. Могу ли я еще пройти колоноскопию?

Это совершенно не помешает вашей процедуре, равно как и ношение прокладки или использование тампона.

 

Должен ли я выпить весь препарат для толстой кишки?

Да, мы хотим, чтобы ваша толстая кишка была как можно более чистой, чтобы ваш врач мог видеть всю толстую кишку. Это позволяет вашему врачу находить (и, возможно, лечить) самые маленькие и плоские полипы.

 

Как узнать, достаточно ли чиста толстая кишка?

Если ваша диарея почти прозрачная или имеет только светлый цвет, вы можете быть уверены, что ваша толстая кишка достаточно чиста для отличного исследования. Если ваша диарея темного цвета с примесью твердого вещества, вам, вероятно, нужно больше готовиться.

 

Я диабетик. Какие меры предосторожности я должен принять?

Если вы диабетик, мы дадим вам специальные инструкции, когда будет назначена процедура. Вам нужно будет сообщить нам обо ВСЕХ ваших диабетических лекарствах. Вы должны часто проверять уровень сахара в крови накануне и в день процедуры. Поскольку вы будете пить прозрачные жидкости, уровень сахара в крови будет снижаться быстрее, чем обычно. Чтобы избежать этого, обязательно включите в свой рацион жидкости с обычным сахаром.Также может быть полезно иметь под рукой несколько таблеток глюкозы на тот случай, если у вас упадет уровень сахара в крови и истекло время ограничения приема жидкости.

 

Почему мой водитель должен оставаться в вестибюле в течение всего теста?

В целях вашей безопасности ваш водитель должен оставаться в вестибюле. Вы будете под действием успокоительного и не сможете принимать решения самостоятельно. Нельзя ехать домой после процедуры; поэтому мы хотим, чтобы ваш водитель был доступен, как только вы будете готовы, чтобы вы могли безопасно вернуться домой.

 

У меня обычно сильный запор. Что делать, если подготовка не работает?

Обязательно сообщите своему врачу или медсестре, чтобы можно было использовать расширенную подготовку. Часто перевод пациентов на 2 дня прозрачных жидкостей и выполнение 2 препаратов приводит к чистой толстой кишке. В противном случае толстая кишка может оказаться нечистой, и может потребоваться повторное обследование.

 

Когда я получу результаты колоноскопии?

После процедуры вы и ваши водители получите первые результаты процедуры.Часто врач, проводивший процедуру, будет тем, кто обсуждает результаты.

Много раз биоптаты или образцы отправляются в патологоанатомическую лабораторию для исследования под микроскопом. Эти результаты обычно возвращаются к врачу через неделю. Врач позвонит или отправит вам письмо с результатами на следующей неделе. Поэтому, если вы не получите ответа от врача в течение двух недель после процедуры, вам следует позвонить в офис своего врача.

 

Что произойдет, если после приема слабительного не начнется опорожнение кишечника?

Если прошло более четырех часов, выпейте вторую дозу раствора слабительного.Если дефекация начинается и проходит четко, дальнейшее применение слабительного не требуется. Если ваш стул по-прежнему представляет собой жидкость темного цвета со стулом, вам необходимо приобрести еще одну бутылку MiraLAX® для использования утром перед процедурой.

 

Что мне делать с лекарствами от диабета?

Если вы принимаете пероральные лекарства (таблетки), вы можете принимать утренние лекарства, но не принимать вечернюю дозу за день до процедуры. Если вы принимаете инсулин, вам необходимо поговорить с одной из наших медсестер, чтобы получить индивидуальные инструкции.Если вы не разговаривали с медсестрой в течение пяти дней после процедуры, позвоните по номеру нашей медсестры, указанному на обратной стороне инструкции.

Можно ли употреблять алкоголь во время подготовки? Нет, во время подготовки или в день процедуры нельзя употреблять алкоголь. Алкоголь обезвоживает и опасно смешивать с седативными средствами.

 

Я диабетик, и меня беспокоит слишком низкое падение уровня сахара в крови.

Вам нужно будет контролировать уровень сахара в крови в течение дня.Помните, что вся пища, которую вы получаете, это жидкость, которую вы пьете.

Убедитесь, что напитки, которые вы пьете, содержат сахар в дополнение к вашим диетическим напиткам. Держите растворимую глюкозу под рукой, выпейте стакан жидкости, содержащей сахар, или медленно рассасывайте во рту леденец. НЕ ЖЕВАТЬ. Не помните ничего красного или фиолетового. Проверьте уровень сахара в крови через 45 минут или час и при необходимости повторите сахарный напиток, конфеты или растворимую глюкозу. Если он не поднимается или продолжает опускаться, обратитесь к врачу или обратитесь в отделение неотложной помощи.

 

Почему так важно иметь чистую толстую кишку?

Чистая толстая кишка позволит врачу тщательно осмотреть всю толстую кишку и удалить, вылечить или провести биопсию любых небольших или плоских полипов. Если участки толстой кишки не полностью чистые, могут быть пропущены небольшие участки, которые потенциально могут иметь предраковые полипы или опухоли. Кроме того, если большие участки толстой кишки грязные, в толстой кишке все еще может находиться газ метан. Это может быть опасно, потому что электричество часто используется для лечения полипов.

 

Почему я должен вставать так рано, чтобы принять еще одну дозу слабительного?

Большинство пациентов не могут выпивать 64 унции жидкости за один раз. Разделив слабительное на две меньшие дозы, это позволяет удалить любой оставшийся материал в толстой кишке со второй дозой. Это приводит к лучшему очищению и лучшему осмотру.

 

Как мой лечащий врач узнает результаты?

Если ваш лечащий врач знает, кто является вашим основным лечащим врачом (PCP) и является вашим «зарегистрированным врачом», то вашему PCP будет отправлена ​​копия вашей записи о процедуре в тот же день вашей процедуры.

 

Что произойдет после моей процедуры? Будет ли у меня по-прежнему диарея?

Большинство пациентов после процедуры ощущают газообразные спазмы в животе. Когда вы проснетесь после процедуры, вас попросят вытолкнуть воздух из толстой кишки. У вас все еще может быть небольшая утечка, и вы можете надеть защиту для своей одежды. Если вы едите жирную или жареную пищу после процедуры, у вас все еще может быть диарея. Мы рекомендуем нежирную твердую пищу вскоре после процедуры, чтобы предотвратить диарею.

 

Что делать, если я забыл остановить прием препаратов для разжижения крови?

Вам нужно будет позвонить в наш офис, чтобы перенести процедуру.

 

Какие прозрачные жидкости разрешены?

Прозрачная жидкость определяется как что-либо, через что можно видеть, если поднести жидкость к свету. Сюда входят безалкогольные напитки, кофе, чай, желе, фруктовое мороженое, бульон или бульон, яблочный сок или сок из белого винограда. НЕ пейте ничего красного или фиолетового цвета, потому что во время процедуры это может выглядеть как кровь.

 

Я диабетик, что мне делать, если у меня слишком высокий уровень сахара в крови?

Пейте напитки без сахара. Не принимайте инсулин, чтобы снизить его, если вы не используете инсулин со скользящей шкалой. Обязательно проверьте уровень сахара в крови через час, чтобы увидеть, снижается ли он. Если он слишком высок или не снижается, обратитесь к врачу или обратитесь в отделение неотложной помощи.

 

Я очень чувствителен к слабительным.

Если под чувствительностью вы подразумеваете, что у вас болит зад: рекомендуется предварительно обработать зад чем-то, что защитит его, еще до того, как начнется опорожнение кишечника.Desitin® — хороший выбор. Используйте влажные салфетки вместо туалетной бумаги.

Если под чувствительностью вы имеете в виду, что немного лекарства действительно заставляет ваш кишечник двигаться: тогда вы можете купить какое-нибудь защитное нижнее белье и оставаться как можно ближе к ванной. Люди, у которых в анамнезе были несчастные случаи, более склонны к несчастным случаям во время подготовки кишечника.

 

Сколько времени потребуется, чтобы препарат начал действовать?

Все люди разные. У некоторых людей кишечник начинает опорожняться в течение часа после того, как они выпьют весь препарат.Некоторые люди очень чувствительны к слабительным и могут попасть в аварию. Это особенно верно для пациентов, у которых в прошлом были несчастные случаи с рутинными «желудочно-кишечными ошибками». У других пациентов кишечник может не опорожняться в течение четырех часов. Этим пациентам обычно требуется небольшое дополнительное слабительное, чтобы очистить толстую кишку.

 

У меня проблемы с сердцем, и мне нужны антибиотики перед анализами.

Нет. На протяжении десятилетий мы вводили антибиотики внутривенно или перорально перед выполнением некоторых колоноскопических процедур, но практика изменилась.

В апреле 2007 г. Американская кардиологическая ассоциация обновила свои рекомендации. В новых рекомендациях говорится, что «профилактическое назначение антибиотиков исключительно для предотвращения эндокардита не рекомендуется пациентам, перенесшим процедуры на желудочно-кишечном тракте или желудочно-кишечном тракте, включая диагностическую эзофагогастродуоденоскопию и колоноскопию». Это означает, что большинству пациентов не нужны антибиотики перед процедурой обследования.

 

Могу ли я принимать лекарства, отпускаемые без рецепта, вместе с препаратом для толстой кишки?

Можно принимать большинство безрецептурных лекарств, КРОМЕ: аспирина, Motrin®, Advil®, ибупрофена, Aleve®, напросина, напроксена или препаратов железа.Тайленол® (ацетаминофен) не помешает проведению колоноскопии.

 

Пропущу ли я работу за день до процедуры?

Если вы работаете в дневную смену, вы можете работать. Если вы работаете в вечернюю смену, вам, возможно, придется пропустить работу. Вы начнете принимать слабительное во второй половине дня около 15:00.

 

Как подготовиться к колоноскопии?

За день до процедуры вы будете пить прозрачные жидкости и примете слабительное, чтобы очистить толстую кишку.

 

Однодневный пероральный очиститель на основе полиэтиленгликоля эффективен для предколоноскопической подготовки у детей | BMC Gastroenterology

Цель этого исследования состояла в том, чтобы охарактеризовать результаты 1-дневной подготовки кишечника с использованием только ПЭГ в педиатрической популяции; Детские гастроэнтерологи, как правило, расходятся в своих предпочтениях монотерапии ПЭГ или двойной терапии ПЭГ-стимуляторами и слабительными для подготовки к колоноскопии (5). Результаты этого исследования поддерживают применение однодневной схемы только с ПЭГ с высокими показателями приверженности и хорошего качества подготовки и отличными показателями завершения колоноскопии.

Выбор стратегии подготовки у детей должен балансировать между противоречивым стремлением к первозданной очистке и недостатками, присущими сложным режимам, включая плохую приверженность, дискомфорт из-за диетических ограничений и плохое соблюдение сложных инструкций. Это уравнение, в свою очередь, должно быть переориентировано на цели колоноскопии у детей, которые редко, если вообще когда-либо, включают обнаружение небольших поражений или полипов, как при наблюдении за раком толстой кишки, и стандарт лечения, основанный на диагностике на основе биопсии, что снижает нагрузку на макроскопическую оценку и подготовка высокого качества.

Качество препарата с использованием только ПЭГ было превосходным. Твердые частицы, обнаруженные в толстой кишке во время процедуры, обычно связаны с плохой подготовкой, в то время как наличие только жидких или густых жидкостей считается адекватной подготовкой [8]. По нашим ретроспективным данным, жидкие жидкости были обнаружены в 79,48% случаев, густые жидкости были обнаружены в 15,77% всех случаев, а твердые вещества были обнаружены только в 4,75% зарегистрированных случаев, что указывает на адекватную подготовку в > 95% случаев. Определяемое врачом ухудшение состояния из-за плохой подготовки было отмечено у 11 пациентов.8% ретроспективных случаев. Ретроспективные данные включали случаи отклонения пациентов от протокола и дополнительного стимулирующего слабительного и, вероятно, отражали ожидаемые нарушения подготовки в условиях практики. В проспективных данных, которые включали только случаи соблюдения протокола, ухудшение, связанное с подготовкой, составило всего 4,88%, что снова указывает на адекватную подготовку в > 95% случаев. Только в 4 случаях (3,1%) потребовался альтернативный режим. Во всех 4 случаях родитель напрямую связывался с персоналом гастроэнтерологической клиники после частичного завершения схемы ПЭГ с просьбой о дополнительном приеме слабительного из-за кажущейся неэффективности.При аналогичном сравнении схем лечения запоров у детей 18% пациентов, получавших монотерапию ПЭГ, нуждались в дополнительных слабительных средствах [9].

Эффективность очистки в наших данных сравнима с эффективностью других исследований схемы только с ПЭГ, в которых показатели эффективности очистки достигают 89% и 95% [10, 11]. Примечательно, что в этих других исследованиях использовалась 4-дневная подготовка ПЭГ в дозе 1,5 г/кг, значительно более длительный и интрузивный протокол. Достижение аналогичных показателей очистки с более низкими дозами однодневного режима является обнадеживающим и важным.Кроме того, приверженность пациентов режиму также была высокой; при этом 7,3% пациентов не соблюдают назначенный режим. Снижение уровня несоблюдения режима лечения выгодно отличается от результатов других исследований, в которых применялся препарат ПЭГ в малых объемах, в отличие от более высокого показателя несоблюдения режима лечения, обнаруженного в исследованиях с использованием препарата ПЭГ в больших объемах, который колебался от 38 до 46% [12, 13].

Частота завершенных операций также была достаточно высокой: визуализация слепой кишки и терминального отдела подвздошной кишки в 97,80% и 93,60% соответственно, по ретроспективным данным, и визуализация терминального отдела подвздошной кишки в 98.37% в проспективной группе, что сравнимо с результатами аналогичных исследований с использованием растворов для приготовления ПЭГ большего объема [12]. Результаты этого исследования имеют важное значение для демонстрации сравнимого качества, ухудшения, соблюдения режима и завершения подготовки при 1-дневной подготовке кишечника ПЭГ и при многодневной подготовке большого объема. Ряд прошлых исследований выявил контраст между превосходной эффективностью растворов ПЭГ в больших объемах и низкой переносимостью и приверженностью пациентов к многодневным препаратам ПЭГ в больших объемах [2, 12, 14]. Другие группы пытались решить эту проблему, изучая альтернативные модели доставки, такие как раздельное дозирование и малообъемный ПЭГ с добавлением стимулирующего слабительного [15,16,17].

Хотя доминирующей альтернативой высокообъемной монотерапии ПЭГ является двойная терапия низкими дозами ПЭГ со стимулирующими слабительными, наши наблюдения показывают, что большой объем ПЭГ, ограниченный одним днем ​​перед процедурой, эффективен и хорошо переносится. Необходимы дальнейшие исследования для сравнения однодневной монотерапии с двойной терапией с точки зрения безопасности, качества подготовки, основанного на результатах, приверженности и переносимости [5].

Это исследование имеет несколько ограничений. Наше исследование сосредоточено на условиях амбулаторного лечения, и наши наблюдения не могут быть экстраполированы на стационарные условия.В наборе ретроспективных данных отклонения от стандартного однодневного режима ПЭГ не регистрировались постоянно, включая введение другого очищающего средства или завершение приема минимум 10 доз. Учитывая идентичный протокол очистки, популяцию пациентов и поставщиков медицинских услуг, мы можем экстраполировать из проспективных когортных данных, что вероятность назначения стимулирующих слабительных средств, которая, по крайней мере, частично связана с неэффективной очисткой, составляет примерно 3%, и это следует учитывать с документально подтвержденной плохой очисткой.Кроме того, были значительные различия между ретроспективными и проспективными данными в отношении среднего времени процедуры. Мы можем частично объяснить это несоответствие различиями в участии товарищей в двух когортах. Оценка нарушения и плохой подготовки из-за протокола очистки была в конечном счете субъективной оценкой, сделанной лечащим врачом во время процедуры. Это может привести к значительным различиям в оценке нарушений у разных поставщиков, а также к переоценке нарушений из-за того, что поставщики связывают невыполнение с качеством подготовки, а не с другими факторами, такими как техника.Еще одним потенциальным ограничением является отсутствие данных о безопасности в формах очистки. Хотя это может быть существенным исключением, медперсонал процедурного ухода в нашем учреждении не припоминает случаев медицинских или хирургических нежелательных явлений, связанных с протоколом очистки.

Как академическое учреждение с аккредитованной педиатрической программой стипендий, у нас была возможность проанализировать влияние участия стипендиатов на продолжительность процедуры. Процедуры, выполненные стипендиатами, были значительно дольше (27.1 ± 12,6 мин), чем процедуры, выполняемые только лечащими врачами (22 ± 11,1 мин), с p  < 0,0001. Это несоответствие может быть объяснено несколькими факторами, включая нормальный прогресс в технической экспертизе, влияние непосредственного надзора и обсуждения во время дела, а также повышенную вероятность того, что стипендиаты, более продвинутые в своей подготовке, будут тяготеть к участию в более сложных делах. для удовлетворения своих потребностей в обучении, а также из интереса.На самом деле была значительная разница в продолжительности процедуры между PGY 4 (30,2 ± 13,5 мин), PGY 5 (21,8 ± 9,0 мин) и PGY 6 (31,0 ± 14,0) ( p  < 0,0001).

Распространенные проблемы/простые решения — Делавэрский центр пищеварения

1. У меня болит зад.

Используйте детские салфетки и наносите вазелин на попу по мере необходимости.

 

2. Мой стул не очищается.

Целью подготовки является выработка водянистого стула от прозрачного до желтого цвета перед процедурой.У большинства людей это происходит в течение нескольких часов после окончания приема слабительных таблеток и раствора. Если ваш стул не очищается вечером (то есть он все еще коричневый и/или содержит кусочки или пятна коричневого вещества), вы, вероятно, очиститесь после утренней дозы цитрата магния.

Если вы не пришли в себя после утреннего приема цитрата магния, просто позвоните в свой офис или центр и сообщите им, что у вас неясный стул и во сколько вы закончили прием цитрата магния.Ваш врач даст вам совет относительно того, достаточно ли вы чисты для осмотра или необходимо дополнительное слабительное.

 

3. Я ошибся с диетой или инструкциями по питанию.

Наши инструкции включают отказ от продуктов с высоким содержанием остатков за день до подготовки и небольшой завтрак с низким содержанием остатков утром в день подготовки. Эти инструкции предназначены для того, чтобы облегчить подготовку к уборке. Если вы совершите ошибку и съедите что-то ограниченное или не включенное в список в это время, не беспокойтесь.Просто продолжайте подготовку в соответствии с инструкциями. Возможно, вам придется потрудиться над подготовкой, но, скорее всего, все пройдет хорошо. Вам не нужно звонить своему врачу, чтобы спросить, можете ли вы еще пройти обследование.

Две инструкции чрезвычайно важны , однако:
    • Принимайте только прозрачные жидкости после завтрака с низким содержанием шлаков. Употребление твердой пищи в конце подготовительного дня, скорее всего, приведет к задержке или отмене процедуры.
    • Ничего не принимайте внутрь в течение 4 часов после процедуры.Это приведет к задержке или отмене процедуры.
4. Меня тошнит или меня вырвало часть препарата.

Порошок MiraLax не имеет вкуса, поэтому ваш подготовительный раствор должен иметь вкус напитка, с которым он смешивается. Поэтому неприятный вкус не должен быть причиной тошноты. Точно так же цитрат магния имеет приятный цитрусовый вкус.

Некоторых людей тошнит, потому что их желудок не может выдержать объем выпитой 8 унций.каждые 20 минут. Если это произойдет, просто сделайте 30-минутный перерыв и начните снова в более медленном темпе (так медленно, как 8 унций каждые 45 минут). Вы должны сделать все возможное, чтобы выпить все 64 унции. а затем дать ему некоторое время, чтобы работать. Чем дольше вы будете пить раствор, тем больше шансов, что вы потеряете сон из-за необходимости ходить в туалет посреди ночи. Если вас вырвет немного раствора, не беспокойтесь. Просто дайте себе небольшой перерыв и продолжайте пить остаток раствора со скоростью, которую вы можете терпеть.Скорее всего, вас вполне уберут.

5. Никак не могу закончить подготовку.

К счастью, мало кто столкнется с этой проблемой, так как это относительно терпимая подготовка. Однако, если у вас возникли трудности и вам нужен совет, позвоните в службу поддержки для получения дальнейших инструкций. Если вы решите, что не можете продолжать подготовку, нет необходимости звонить по номеру . Только вы сможете решить, можете ли вы продолжать.

Некоторые пациенты могут пройти процедуру после частичной подготовки. Это зависит от того, насколько далеко вы продвинулись в подготовке и насколько хорошо она вас очистила. Если ваш стул водянистый, но все еще преимущественно коричневый, скорее всего, вы не будете достаточно очищены, чтобы пройти процедуру. Однако, если ваш стул чистый или почти чистый, вы все равно можете пройти процедуру.

Обратите внимание: если вы примете какую-либо твердую пищу после прекращения подготовки, вы не сможете пройти процедуру в этот день.

 

6. Я чувствую себя очень плохо или это неотложная ситуация.

К счастью, у подавляющего большинства людей не возникнет проблем с подготовкой. Тем не менее, любая подготовка толстой кишки может заставить редкого пациента чувствовать себя чрезвычайно больным . Если вы почувствуете головокружение, приступы обморока или почти обморока, боль в груди или учащенное сердцебиение, вы должны немедленно прекратить прием препарата и и немедленно обратиться в ближайшее отделение неотложной помощи .Вы можете позвонить дежурному врачу по указанному ниже номеру для получения дополнительной консультации, если вы обеспокоены потенциальной чрезвычайной ситуацией или чувствуете себя очень плохо.

Если у вас есть какие-либо известные хронические заболевания, такие как диабет, заболевания сердца, почек или легких, вы должны быть особенно обеспокоены и не откладывать обращение в отделение неотложной помощи, если чувствуете себя очень плохо. Все пациенты с диабетом должны контролировать уровень сахара в крови на протяжении всего процесса подготовки, особенно если они чувствуют головокружение или плохое самочувствие. Немедленное лечение при низком критическом уровне сахара в крови .

7. Что делать, если за неделю до колоноскопии я принял препарат для разжижения крови?

Если ваш врач разрешил вам прекратить прием препаратов, разжижающих кровь, но вы сделали ошибку и приняли их в течение недели после колоноскопии, лучше всего как можно скорее позвонить своему гастроэнтерологу за советом.

8. В прошлый раз мне сказали, что я не могу принимать аспирин или противовоспалительные препараты, такие как Motrin и Aleve. Что изменилось?

Теперь вам разрешено продолжать принимать аспирин и НПВП, такие как Motrin, Advil, Naprosyn и Aleve, в течение недели после проведения колоноскопии.Это может быть изменением некоторых инструкций, данных в прошлом. Исследования показали, что эти лекарства недостаточно эффективны, чтобы вызвать проблемы во время колоноскопии.

9. Существуют ли какие-либо другие более простые подготовительные экзамены или экзамены толстой кишки, не требующие подготовки?

Наша программа подготовки разработана таким образом, чтобы быть самой простой и эффективной из доступных схем подготовки. Все приготовления требуют питья не менее 64 унций. жидкости.

Все исследования, в которых исследуют всю толстую кишку изнутри, такие как традиционная и виртуальная колоноскопия, требуют очистительной подготовки.Есть исследования, в которых не визуализируется толстая кишка целиком или вообще не визуализируется толстая кишка. Но эти исследования более ограничены в своей чувствительности и полезности. Если вы проходите колоноскопию по поводу проблем с кишечником, ничто не заменит колоноскопию с подготовкой. Если вы проходите скрининг на рак толстой кишки, существуют менее чувствительные скрининговые тесты, которые не требуют подготовки, но они могут чаще пропускать рак.

Miralax (PEG 3350) в сравнении с Golytely в качестве подготовки кишечника к скрининговой колоноскопии — полнотекстовый просмотр

Цель Определить, является ли Miralax столь же эффективным для очистки кишечника, как и стандартный Golytely для скрининговой колоноскопии.Это исследование разработано и приведено в действие, чтобы быть исследованием не меньшей эффективности.

Основная цель: Сравнить качество подготовки кишечника между Miralax и Golytely

Второстепенные цели:

  • сравните комфорт пациента и переносимость каждого из 2 режимов подготовки
  • оценить влияние возраста, пола и переносимости на качество подготовки кишечника
  • , чтобы определить, связан ли какой-либо препарат с острыми электролитными нарушениями

Общие сведения Колоноскопия является стандартным методом оценки просвета толстой кишки.Очищение кишечника перед колоноскопией имеет решающее значение для получения эндоскопистом оптимальной визуализации во время процедуры и, следовательно, играет неотъемлемую роль в обеспечении безопасности, эффективности и диагностической точности процедуры. Часть процедуры, связанная с очищением кишечника, часто является наиболее оплакиваемым аспектом колоноскопии. Это часто связано с большим объемом жидкости, которую необходимо потреблять, в дополнение к плохой вкусовой привлекательности некоторых схем очищения толстой кишки. Методы очистки различны, и часто растворы большого объема требуют много времени, неудобны и неудобны, что приводит к плохому соблюдению пациентом режима лечения.Это приводит к снижению эффективности колоноскопии и часто к более высоким затратам из-за необходимости повторного обследования. Кроме того, неизвестно, в какой степени дискомфорт, вызываемый опасениями при подготовке кишечника, отговаривает пациентов от проведения скрининговой колоноскопии на предмет рака толстой кишки.

Идеальная подготовка кишечника должна надежно и быстро очищать толстую кишку, не изменять слизистую оболочку толстой кишки, вызывать приемлемый дискомфорт пациента, не вызывать значительных сдвигов электролитов и быть недорогой.На сегодняшний день ни один режим работы кишечника не отвечает всем этим критериям.

Одной из стандартных схем подготовки кишечника является промывание раствором полиэтиленгликоля (PEG, Golytely), которое предполагает употребление 4 л воды, смешанной с пакетиком порошка, который содержит основной ингредиент (255 г полиэтиленгликоля 3350) вместе с электролитами (22,74 г безводного сульфата натрия). , 6,74 г бикарбоната натрия, 5,86 г хлорида натрия, 2,97 г хлорида калия). Это невсасывающийся изоосмотический раствор со слегка соленым вкусом, вызывающий диарею, которая быстро очищает кишечник, обычно в течение 4 часов.Этот раствор был впервые представлен в 1980-х годах и в настоящее время является наиболее широко используемой схемой очищения кишечника (1). Он доказал свою безопасность и эффективность, но из-за большого объема пациенты часто плохо его переносят (2-7). Было подсчитано, что по крайней мере 5-15% пациентов не заканчивают приготовление препарата из-за большого объема и/или плохой вкусовой привлекательности (8, 9). Литература также подтверждает, что пациенты предпочитают растворы меньшего объема из-за комфорта и переносимости (7, 10).

Растворы фосфата натрия для перорального применения (например,грамм. Fleets PhosphoSoda®) были одинаково эффективны и лучше переносились в малых объемах, чем ПЭГ (11). Они были одобрены FDA для очищения кишечника и до недавнего времени широко использовались у некоторых пациентов перед колоноскопией. Однако 11 декабря 2008 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) выпустило заявление, в котором делается вывод о том, что использование пероральных препаратов фосфата натрия сопряжено с риском серьезных побочных эффектов, особенно острой фосфатной нефропатии — типа острого повреждения почек — у некоторых пациентов (пациенты старше 55 лет). , исходное заболевание почек, прием диуретиков, ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента [АПФ], НПВП или блокаторов рецепторов ангиотензина [БРА] и т. д.) (12–14).В результате Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) потребовало, чтобы производители пероральных препаратов для кишечника с фосфатом натрия добавляли предупреждение в штучной рамке к своим этикеткам этих продуктов. Впоследствии эти производители добровольно сняли свою продукцию с розничной продажи. В литературе было более 20 рандомизированных контролируемых испытаний, посвященных поиску «идеальной» подготовки кишечника (11). С изъятием с рынка пероральных препаратов фосфата натрия поиск более переносимого режима очищения кишечника продолжается.

Miralax (PEG 3350), порошок полиэтиленгликоля без электролитов, одобрен FDA для лечения запоров. Он смешивается с 8-12 унциями любого напитка и может использоваться ежедневно. Поскольку у него отсутствует вкус (нет электролитов), его использовали в качестве очищающего средства для кишечника при колоноскопии. Как правило, 255 г Miralax комбинируют с 64 унциями Gatorade для очищения кишечника перед колоноскопией. Хотя он не одобрен FDA для этого показания, он широко используется и является приемлемой альтернативой Golytely в многочисленных центрах эндоскопии по всей стране.

Безопасность и эффективность

ПЭГ 3350 подтверждены многочисленными исследованиями у детей, перенесших колоноскопию (15, 16). Недавнее технико-экономическое обоснование одной группы, описанное в письме редактору в Американском журнале гастроэнтерологии за 2008 г., показало, что использование Миралакса (ПЭГ 3350) в качестве препарата для колоноскопии является переносимым и безопасным для взрослых (17). Более того, в исследовании сообщалось о высоком соблюдении режима лечения. В него вошли 29 пациентов, которым была проведена скрининговая колоноскопия с ПЭГ 3350 в 64 унциях Gatorade® (The Gatorade Company, Чикаго, Иллинойс).«Хорошая подготовка» была описана в 97% случаев; Переносимость пациентов оценивалась как хорошая в 86%. Бессонница была наиболее частым побочным эффектом. Следует отметить, что у 18 пациентов ранее был опыт очищения кишечника 4 л ПЭГ, из них 50% сообщили, что ПЭГ 3350 лучше переносился. Помимо этих данных, эти исследователи в общественном центре (Урбана, Иллинойс) имеют 3-летний эксклюзивный опыт использования ПЭГ 3350 в качестве препарата для толстой кишки; они сообщают об анекдотически лучшей переносимости и соблюдении пациентами режима по сравнению с предшествующими препаратами. Включение Gatorade® направлено на снижение вероятности нарушения электролитного баланса.

В дополнение к малому объему ПЭГ 3350 (Миралакс) считается более приятным на вкус и легко доступным без рецепта; это также простой, несложный режим. Основываясь на теории о том, что большая простота использования, улучшенный вкус, меньший объем и меньший уровень вызываемого дискомфорта приведут к лучшему соблюдению пациентом режима лечения, завершению подготовки кишечника и последующему улучшению визуализации во время колоноскопии, ПЭГ 3350 (Миралакс) представляется многообещающим. как «идеальное» очищающее средство.На сегодняшний день прямого сравнения MiraLAX и Golytely с точки зрения эффективности и переносимости пациентами в качестве режимов очистки кишечника для колоноскопии не проводилось.

Критерии приемлемости Критерии включения

  • Все взрослые, проходящие скрининг рака толстой кишки со средним риском (в возрасте 40–75 лет)
  • Способен дать информированное согласие

Критерии исключения

  • Запор в анамнезе
  • Пациенты, принимающие лекарства для облегчения дефекации, такие как осмотические, стимулирующие или слабительные средства (включая «очистители толстой кишки»)
  • Диабет или непереносимость глюкозы
  • Пациенты с тяжелой сопутствующей почечной или печеночной недостаточностью
  • Беременные женщины — тест на беременность проводится всем женщинам с менструацией перед процедурой.

План лечения Это проспективное рандомизированное слепое эндоскопическое исследование, которое будет проводиться в университетской больнице Темпл. Все взрослые пациенты, проходящие амбулаторную колоноскопию, будут обследованы для включения в исследование.

После сбора анамнеза и физического осмотра пациенты, признанные подходящими для участия в исследовании, получат предложение об участии в исследовании. Информированное согласие ИП будет заполнено в амбулаторном кабинете, и пациенту будет назначена колоноскопия.Также будут обсуждаться риски и преимущества экзамена. После того, как пациент назначен, фельдшер, назначающий обследование, открывает непрозрачный конверт и назначает пациенту подготовку к экзамену. Она даст сценарий для Golytely или Miralax. Gatorade должен быть куплен участником. Детали подготовки кишечника приведены ниже:

Участники исследования будут проинструктированы ничего не принимать внутрь после полуночи в день проведения колоноскопии. Им также будет рекомендовано избегать обсуждения деталей подготовки кишечника со своим эндоскопистом до проведения колоноскопии.По прибытии на запланированное назначение колоноскопии и перед процедурой пациентам будет предоставлен краткий опрос, оценивающий их опыт подготовки кишечника (подробности см. в приложении «Опрос пациента»). Также во время введения внутривенного катетера (который необходим для всех процедур) будет взято 5 см3 крови для полной метаболической панели и отправлено в лабораторию TUH для оценки электролитных нарушений.

Все процедуры будут выполняться в Центре болезней пищеварительного тракта Университетской больницы Темпл врачом-инспектором.Он будет ослеплен типом подготовки кишечника, рандомизированным для пациента. По завершении процедуры эндоскопист документирует адекватность подготовки (24). Качество подготовки будет оцениваться для каждой части толстой кишки по следующей шкале (см. приложение):

Бостонская шкала подготовки кишечника 0 неподготовленный сегмент толстой кишки со слизистой оболочкой, не видимой из-за твердого стула, который не может быть очищен

  1. часть слизистой оболочки сегмента толстой кишки видна, но другие участки сегмента толстой кишки плохо видны из-за окрашивания, остаточного стула и/или непрозрачной жидкости
  2. небольшое количество остаточного окрашивания, небольшие фрагменты стула и/или непрозрачная жидкость, но хорошо видна слизистая оболочка сегмента толстой кишки
  3. хорошо видна вся слизистая оболочка сегмента толстой кишки, без остаточного окрашивания, небольших фрагментов стула или непрозрачной жидкости

Суммарный балл будет рассчитываться на основе рейтинга в каждом сегменте толстой кишки.Для оценки валидности и надежности рейтинговой шкалы будет оцениваться надежность как внутри наблюдателя, так и между наблюдателями. Это будет сделано путем получения репрезентативных цифровых фотографий высокого разрешения всех сегментов толстой кишки на этапе отмены колоноскопии. Фотографии будут распечатаны и обезличены. В конце исследования PI будет слепо оценивать каждую подготовку, используя фотографии, представленные в случайном порядке. Второй опытный колоноскопист из факультета Темпл также будет оценивать каждую подготовку, чтобы оценить надежность между наблюдателями.

Риски Риски этого исследования включают использование агента для подготовки кишечника к колоноскопии, который не одобрен FDA для этого показания, а также неотъемлемый риск колоноскопии. Дополнительные риски этого исследования связаны только с подготовкой. Риски, связанные с препаратом, включают неспособность адекватно очистить толстую кишку и риск нарушений электролитного баланса, особенно гипокалиемии. Риски прохождения колоноскопии включают кровотечение, потенциально требующее переливания продуктов крови, инфекцию, перфорацию кишечника, которая может потребовать хирургического вмешательства, неблагоприятную реакцию на анестезию/седацию и пропущенные поражения.Эти риски редки и являются стандартными для любого колоноскопического исследования, независимо от участия в исследовании.

Преимущества Преимущества, предоставляемые субъектам исследования, включают потенциальное раннее выявление и лечение колоректального рака, профилактику колоректального рака путем удаления предраковых полипов и разработку стратегии профилактики рака или наблюдения на основе результатов колоноскопии. Кроме того, 50% пациентов будут потреблять препарат, который, вероятно, будет гораздо более приятным на вкус, чем стандартный препарат Голитель.

Альтернативные методы лечения Тесты на профилактику рака следует предлагать всем пациентам, отвечающим критериям скрининга на КРР. Предпочтительным тестом для профилактики рака является колоноскопия. Альтернативные тесты на профилактику рака включают гибкую сигмоидоскопию и компьютерную томографию-колонографию. Пациентам, которые отказываются от колоноскопии или теста на профилактику рака, следует предложить тест на выявление рака. Предпочтительным тестом для выявления рака является иммунохимическое исследование кала. Альтернативные тесты на выявление рака включали тестирование фекальной гваяковой кислоты Hemoccult Sensa и тестирование фекальной ДНК.Скрининг CRC не является альтернативой.(1)

Сбор данных и статистика Расчет размера выборки Основной целью исследования является сравнение эффективности, переносимости и безопасности стандартного препарата для кишечника Golytely с новым агентом для подготовки кишечника Miralax. Исследование не является неполноценным: цель состоит в том, чтобы сделать вывод о том, что показатели качества подготовки у тех, кто получает Миралакс, не более чем на 10% ниже, чем у Голители. Таким образом, разница в баллах по подготовке между Миралаксом и Голители должна быть больше -10%.Если это так, Miralax будет считаться не уступающим Golytely. Чтобы рассчитать размер выборки, мы провели односторонний тест, основанный на биномиальном распределении, с целью продемонстрировать, что Miralax не уступает, если рассчитанное одностороннее значение p меньше 0,05. Если истинная разница между Miralax и Golytely составляет ровно 0%, то тест должен давать p-значение меньше 0,05 с вероятностью 0,80. Так как мы хотим сделать вывод, что разница в ответчиках Миралакс минус Голители больше -10%, выбираем в качестве нулевой гипотезы Н0: истинная разница в пропорциях меньше или равна -0.10 и альтернативная гипотеза h2: истинная разница в пропорциях больше — 0,10. Согласно исследованию Lai и др. (24), по шкале от 0 до 9 ожидаемый средний балл по подготовке к Golytely составит 6,2 при стандартном отклонении 1,5.

Ниже приведены результаты PASS 2008 (Кейсвилл, Юта) Анализ мощности теста не меньшей эффективности разности двух средних числовых результатов для теста не меньшей эффективности (H0: D <= -|E|; h2: D > — |Е|)

Статистика теста: Т-тест:

Мощность N1/N2 (E) (D) (Альфа) Бета (SD1) (SD2) 0.80019 78/78 -0,600 0,000 0,05000 0,19981 1,500 1,500 Определения отчета Группа 1 — это лечебная группа. Группа 2 является эталонной или стандартной группой. N1 – количество испытуемых в первой (лечебной) группе. N2 – количество испытуемых во второй (контрольной) группе.

|Э| является величиной предела эквивалентности. Это самая большая разница, не имеющая практического значения.

D — средняя разность, при которой рассчитывается мощность. D = Среднее1 — Среднее2. Альфа — это вероятность ложноположительного результата.Бета – это вероятность ложноотрицательного результата. SD1 и SD2 — стандартные отклонения групп 1 и 2 соответственно. Резюме Утверждения Размер групповой выборки 78 и 78 достигает мощности 80% для выявления не меньшей эффективности с использованием одностороннего t-критерия для двух выборок. Маржа эквивалентности составляет -0,600. Истинная разница между средними принимается равной 0,000. Уровень значимости (альфа) теста составляет 0,05000. Данные взяты из популяций со стандартными отклонениями 1,500 и 1,500. Статистический анализ Статистический анализ будет проводиться с использованием статистического программного обеспечения (SPSS 17.0). Пропорции в таблицах непредвиденных обстоятельств 2 x 2 будут сравниваться с помощью критерия хи-квадрат. Исследователи будут использовать статистику Каппа для оценки вариабельности качества подготовки кишечника между наблюдателями и внутри наблюдателя. Будет проведен многофакторный анализ с множественной логистической регрессией для оценки влияния возраста и пола на подготовку кишечника. Исследователи планируют провести полное наблюдение за всеми пациентами и будут использовать анализ намерения лечить.

Рандомизированное исследование по сравнению эффективности очистки кишечника пикосульфата натрия/цитрата магния и полиэтиленгликоля/бисакодила (исследование Боукли)

Дизайн исследования и информация об исследовании

клиническое исследование III фазы (ClinicalTrials.Идентификатор правительства: NCT01984008; дата первой публикации: 11.14.2013) проводилось в больнице Китайского медицинского университета и христианской больнице Чанхуа (Тайвань). Институциональный наблюдательный совет больницы Китайского медицинского университета и христианской больницы Чанхуа одобрил исследование.

Расчет размера выборки, информация о субъектах и ​​выбор участников исследования

Метод, использованный для расчета размера выборки в этом исследовании, показан в дополнительной таблице 1. Всего для получения данных об эффективности был зарегистрирован 631 амбулаторный пациент.Блок-схема с подробным описанием плана исследования и графика 4 посещений (скрининг, рандомизация, колоноскопия и последующее наблюдение после колоноскопии) представлена ​​на рис. 1А. График наблюдений и процедур, выполняемых во время каждого визита, подробно описан в Таблице 1. После прохождения скрининга на критерии включения и исключения во время визита 1 пациенты заполняли формы информированного письменного согласия и проходили физикальное обследование, в ходе которого оценивались жизненные показатели, признаки беременности, состояние печени и почек. функцию и уровень электролитов в сыворотке крови.Критерии включения и исключения из этого исследования представлены в дополнительной таблице 1. Все пациенты были включены в исследование в период с 23 октября 2013 г. по 24 марта 2014 г. и рандомизированы для получения либо Bowklean (n = 316), либо Klean-Prep/Dulcolax (n = 315) режим. Обзор распределения субъектов (зачисление, рандомизация, выход из исследования, колоноскопия и последующее наблюдение) представлен на рис. 1B. Среди рандомизированных субъектов 604 пациента прошли колоноскопию, 630 были в наборе для полного анализа, 599 в наборе по протоколу и 630 в наборе для анализа безопасности.В дополнительной таблице 2 приведены данные о расположении пациентов для каждой группы лечения для каждого набора анализов, каждого визита и выхода из исследования. Не было никаких существенных различий между группами по исходным характеристикам, включая пол, возраст, индекс массы тела, вес, рост, функцию печени и основные показатели жизнедеятельности (дополнительная таблица 3).

Рисунок 1

Блок-схема нашего рандомизированного исследования, сравнивающего Bowklean с Klean-Prep/Dulcolax. ( A ) Блок-схема плана и графика исследования.( B ) Блок-схема предметов исследования и номеров предметов с указанием причин отказа.

Таблица 1 График наблюдений и процедур.

Рекомендации по диете с низким содержанием остатков

Во время визита 2 всех субъектов повторно проверили на предмет критериев включения/исключения и основных показателей жизнедеятельности, и за день до приема Bowklean или Klean-Prep/Ducolax им выдали диетическую карту (таблица 1). Диетическая карта содержала подробные инструкции о мерах по питанию и потреблении Bowklean или Klean-Prep/Dulcolax.Координатор неослепленного исследования записал следующую информацию: (а) стандартные диетические рекомендации; (b) время начала, время окончания и количество дефекаций после первой схемы приема исследуемого продукта перед колоноскопией; в) количество выпитых чашек жидкости (раствор и чистая вода). Субъекты были проинструктированы передать заполненную диетическую карту и пустой пакет Bowklean или Klean-Prep/Dulcolax координатору исследования в день колоноскопии.

Лекарственное введение

Bowklean (два пакетика; ингредиенты в пакетике: 10.0 мг пикосульфата натрия, 3,5 г оксида магния, 12,0 г безводной лимонной кислоты) готовили непосредственно перед каждым введением следующим образом: содержимое одного пакетика Bowklean растворяли в 150 мл воды и перемешивали в течение 5 минут. Режим дробной дозы требовал, чтобы испытуемые принимали первый раствор накануне, а второй — утром перед колоноскопией. Первый пакетик нужно было принять вечером накануне дня колоноскопии (около 18:00), а затем 1250 мл прозрачных жидкостей в течение 5 часов.В день колоноскопии второй пакетик Bowklean был растворен в 150 мл воды и выпит за 5 часов до колоноскопии, а затем 750 мл прозрачных жидкостей в течение 2 часов.

Процедура Klean-Prep/Dulcolax (два пакетика Klean-Prep с 1 таблеткой Dulcolax) требовала, чтобы субъекты подготовили Klean-Prep (ингредиенты на пакетик: 59   г полиэтиленгликоля 3350, 5,685   г безводного сульфата натрия, 1,685   г бикарбоната натрия , 1,465 г хлорида натрия, 0,7425 г хлорида калия и 0.0494 г аспартама) непосредственно перед каждым введением, смешивая один пакетик с 1000 мл холодной воды, которую необходимо тщательно перемешивать, пока раствор не станет прозрачным. Субъектам было рекомендовано принять одну целую таблетку Dulcolax (не разжевывая и не измельчив таблетку), содержащую 5 мг бисакодила, во второй половине дня перед процедурой колоноскопии. Начиная примерно через 4 часа после приема Дульколакса, испытуемые должны были выпивать 2000 мл раствора Клин-Преп в течение 2 часов или приблизительно 250 мл каждые 15 минут.Приверженность к очищению кишечника измерялась субъектами по количеству потребленной исследуемой жидкости.

Дизайн и лечение исследования

Лечение исследования было слепым как для колоноскописта, так и для оценщика арного анализа. После скрининга (посещение 1) подходящие субъекты были случайным образом распределены в группу Bowklean или Klean-Prep/Dulcolax (рис. 1B). Ожидалось, что участие каждого субъекта продлится максимум 4 недели (рис. 1А). Визиты в рамках исследования включали скрининг (посещение 1), рандомизацию (посещение 2), колоноскопию (посещение 3) и контрольное наблюдение через 1 неделю после колоноскопии (посещение 4) (рис.1А и Таблицу 1). После подготовки кишечника опытный колоноскопист провел колоноскопию (посещение 3). Качество очищения кишечника, наблюдаемое во время колоноскопии, оценивалось и записывалось в режиме реального времени после колоноскопии полностью ослепленным независимым оценщиком.

Переменные результатов эффективности и безопасности

Шкалы Арончика и Оттавская шкала подготовки кишечника (OBPS) использовались для оценки чистоты толстой кишки 19,20 . Первичной конечной точкой этого исследования была эффективность очищения толстой кишки, оцениваемая по шкале Арончика, с успехом, определяемым как «отлично» или «хорошо» 19 .«Неадекватное» определялось как наблюдаемое <90% слизистой оболочки, при этом стул представлял собой твердую или полутвердую смесь, которую нельзя было отсосать или промыть 19 . Для оценки эффективности очищения, а также приемлемости и переносимости пациентами использовали OPBS, в ходе которого оценивали эффективность очищения восходящего, среднего (поперечного и нисходящего) и ректосигмоидного сегментов толстой кишки 20 . Оценка OBPS для каждого сегмента толстой кишки оценивалась по 5-балльной шкале следующим образом: отлично, 0; Хорошо, 1; Ярмарка, 2; Бедный, 3; и несоответствующий, 4 20 .Оценки по шкале OBPS варьировались от 0 до 14 (оценка жидкости — 0–2; оценка восходящего + среднего + ректосигмовидного сегментов — 0–12) 20 . Колоноскопист оценил общее количество жидкости по 3-балльной шкале (где 0 = легкая; 1 = умеренная; 2 = большая) 20 . Этот балл оценки остаточной жидкости был добавлен к баллам, полученным для каждого сегмента толстой кишки, чтобы создать кумулятивный балл OBPS. Вторичной конечной точкой исследования была безопасность, приемлемость и переносимость пациентами двух препаратов для очистки кишечника.Безопасность оценивали путем наблюдения за нежелательными явлениями при каждом посещении. Все процедуры исследования, включая измерения эффективности и безопасности, выполнялись в соответствии с графиком, описанным в таблице 1. нарушений протокола и отклонений до блокировки базы данных. Полный набор для анализа включал всех рандомизированных субъектов, которым было назначено любое лечение, и которые использовались для вспомогательного анализа конечных точек эффективности.Набор для анализа по протоколу включал пациентов из полного набора для анализа, которые не нарушили критерии включения/исключения из исследования. Набор для анализа безопасности включал всех рандомизированных субъектов, которым было назначено какое-либо исследуемое лечение. Распределение пациентов по каждому набору анализов представлено в дополнительной таблице 2.

Статистический анализ

Статистический анализ в этом исследовании был проведен контрактной исследовательской организацией StatPlus Inc., которая использовала SAS ® версии 9.4; результаты были одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Тайваня. Для первичной конечной точки эффективности различия в показателях успешности (отлично или хорошо) рассчитывали с использованием точного критерия Фишера с соответствующими точными 95% доверительными интервалами (ДИ) 21 . Не меньшей эффективности считалось удовлетворительным, если нижняя граница двустороннего 95% ДИ для разницы в частоте успеха (Боукл минус Klean-Prep/Dulcolax) составляла не менее -9%. P Значения менее 0,05 считались статистически значимыми.

Этическое одобрение

Это исследование было рассмотрено и одобрено Внутренним контрольным советом (IRB) больницы Китайского медицинского университета (CMUh202-REC2-066) и христианской больницы Чанхуа (130809). Методы исследования проводились в соответствии с рекомендациями комитета IRB.

Информированное согласие

Письменное информированное согласие дали все участники исследования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.