Обхват предплечья: Обхват предплечья / Фитнес и бодибилдинг / Спорт онлайн

Содержание

Спортсмены-мутанты — чемпионы в армрестлинге: видео, фото — 22 апреля 2019

Немец Матиас Шлитте, украинец Олег Жох, американец Джефф Дэйб. Каждый из них — уникальный атлет, нашедший себя на ниве армрестлинга не вопреки, а благодаря своим необычным заболеваниям и аномалиям.

Шлитте, выигрывавший чемпионат Германии 10 раз и 20 раз становившийся победителем различных международных турниров, осознал свою уникальность лишь будучи подростком.

«В детстве мне было некомфортно быть не таким, как все, но в подростковом возрасте я пошел в зал и обнаружил, что моя правая рука прогрессирует намного лучше левой», — рассказал Шлитте.

Худощавый паренек вскоре понял, что редкое заболевание, синдром Клиппеля-Треноне-Вебера — не недуг, а дар свыше. Кость в его правой руке на 30% толще левой, а окружность предплечья составляет более 45 см — больше чем бицепс некоторых бодибилдеров! Шлитте, получивший прозвище «Хеллбой», успешно дебютировал в армрестлинге в 16-летнем возрасте, а после побед на нескольких турнирах по любителям сходу выиграл свой первый чемпионат Германии в 2004 году. На тот момент парню было всего 17.

Шлитте неоднократно участвовал в турнирах в абсолютной весовой категории, где 70-килограммовый «Хеллбой» выносил в одну калитку профессионалов, которые весят на 10 или даже 20 килограммов больше.

Лучшим достижением Шлитте стало серебро Nemiroff Worldcup 2013 в Варшаве. Он продолжает успешно выступать в Германии и соседних странах, популяризируя родной клуб «Вольфсбург». Но по-настоящему мировой знаменитостью не стал, чего не скажешь о его украинском коллеге Олеге Жохе.

Украинцу нет равных в весовой категории до 70 кг на левой руке. 26-летний спортсмен родился с аномальной левой рукой. Как отмечали врачи, в утробе матери пуповина обвила левое плечо, что и стало причиной аномального развития этой конечности.

Азы армрестлинга Олег начал познавать на первом курсе университета, а на своих первых же соревнованиях стал четвертым. После этого его приметил тренер Александр Комаревич, под руководством которого он быстро выбился в лидеры украинского, а затем и мирового арма.

В детстве, по словам отца, левая рука Олега была намного слабее правой, но упорные тренировки способствовали росту феноменальной силы атлета. Свои первые специальные тренажеры Жох придумал сам и собрал вместе с отцом дома. Анатомически его рука не такая, как у обычного человека. При нормальном размере бицепсов обеих рук, предплечье левой руки у спортсмена намного больше, а плечелучевая мышца развита аномально и крепится ближе к кисти. Это позволяет Жоху развить большее усилие.

Олег не отдавал титул чемпиона мира в этой категории на своей коронной левой с 2011 года, а также семь раз становился лучшим в своей категории на престижнейшем Nemiroff World Cup, где в 2016 году также стал серебряным призером в абсолюте, давал бой и даже побеждал топовых тяжеловесов!

К большому сожалению, в 2018 году Олегу пришлось сделать вынужденную паузу в карьере. Талантливый атлет вместе с отцом и чемпионом мира Андреем Пушкарем попал в ДТП. Отец спортсмена и легендарный Пушкарь скончались, а Олег получил множество травм и несколько переломов той самой коронной левой. Сейчас Жох проходит реабилитацию и не оставляет надежд вернуться к тренировкам.

На долгое время пропадал с радаров и другой легендарный рукоборец. Американец Джефф «Попай» Дэйб имеет невероятно огромные предплечья и кисти рук. У Ивана Поддубного, славившегося своей силой на весь мир, окружность предплечья составляла 46 сантиметров, а у Дэйба — добрых полметра! Начав выступать еще в начале 80-х, он был частым гостем на самых престижных турнирах того времени, включая знаменитый Over the top, давший название фильму «Изо всех сил» с Сильвестром Сталлоне в главной роли. В 1986 году на этом турнире Джефф сломал правую руку и надолго покинул армспорт. Триумфальное возвращение состоялось в 2012 году, но теперь спортсмен состязается исключительно на левой руке и не выезжает за пределы США.

Джефф был тщательно обследован медиками, которые установили, что у Джеффа нет слоновой болезни или гигантизма конечностей. Аномальное развитие рук у Дэйба врожденное. Кстати, именно ему принадлежит рекорд Книги Гиннесса как обладателю самого большого размера обручального кольца — 30.

«Думаю, что Господь отметил меня, наделив такими руками», — замечает Джефф.

В версию о божьем даре вполне можно поверить, так как Дэйб отличается от 99% профессиональных рукоборцев. Он не изнуряет себя тренировками на специальных тренажерах, а просто делает повседневные дела: копает землю, водит машину, рубит дрова и занимается с резиновыми эспандерами. Техника Дэйба тоже примитивна, он побеждает исключительно за счет силы своих огромных рук.

Несмотря на то, что девочки в школе дали ему кличку «Попай», Джефф считает, что ему повезло стать обладателем таких рук.

«Я всегда считал себя необычным и уникальным. Никто и никогда не позволял себе смеяться надо мной», — говорит он.

Джефф активно посещает различные благотворительные мероприятия и рассказывает людям о том, что необычная внешность может стать преимуществом в том или ином роде деятельности, рассказывая свою историю.

3. ОЖИДАНИЯ — «Думай! Бодибилдинг без стероидов» Стюарт МакРоберт. Формула Джона Маккаллума Размеры Возраст ограничивающий фактор предел мышечной массы и силы достижения обхват шеи бицепсов предплечий плеч груди талии ягодиц каждого бедра и голени в отдельности

3. ОЖИДАНИЯ — «Думай! Бодибилдинг без стероидов» Стюарт МакРоберт. Формула Джона Маккаллума Размеры Возраст ограничивающий фактор предел мышечной массы и силы достижения обхват шеи бицепсов предплечий плеч груди талии ягодиц каждого бедра и голени в отдельности

Размеры мышц

Прежде чем сравнивать себя с профессионалами, давайте посмотрим, какие объемы мышц бывают у чемпионов. Как насчет фантастических обхватов предплечий в 45-47 см у профессионалов весом в 90 кг? Трудно поверить, верно? Между тем, такие цифры встречаются в современных журналах по бодибилдингу. Однако обратите внимание, что у знаменитого силача-гиганта Билла Казмайера весом в 136 кг обхват предплечий равен «всего» 44 см — это было точно установлено экспертом Давидом Уилби. Он измерял мышцы чемпиона плотно прилегающей лентой и честно сообщил результат. Понятно, что информация об объемах предплечий в 45-47 см у 90-килограммовых проффи, которые рядом с Казмайером смотрятся карликами, — это обыкновенная ложь.

Ложные, завышенные данные, которые часто встречаются в элитных журналах, способны лишить мужества обыкновенного любителя, принимающего это вранье на веру.

А как вам нравится обхват бицепса в 55 или даже в 58 см? Артур Джонс, изобретатель тренажеров «Наутилус», известен всем как человек исключительно правдивый. В одной из своих книг он приводит следующие данные: обхват бицепса Серджио Оливы (в расслабленном состоянии) равен 50,3 см, а у Арнольда Шварценеггера (в слегка напряженном) — 49,7 см. Арнольд и Серджио — два самых одаренных профессионала, каких видел мир бодибилдинга. Они пользуются заслуженной славой благодаря своим могучим рукам. Стоит только посмотреть на них, чтобы понять: в этом отношении с ними мало кто может сравниться.

Так как же насчет бицепса в 55-58 см? Тоже ложь!

Джонс измерял руки и у других генетических «счастливчиков» в их лучшей спортивной форме. Вот его данные: Кейси Вайэтор — 48,3 см, Майк Ментцер и Билл Перл — по 46,6 см.

Эти примеры необходимы, чтобы научиться ставить перед собой трезвые цели. По сравнению с теми фантастическими цифрами, которыми пестрят страницы журналов, предельные размеры мышц даже самого упорного и волевого любителя кажутся ничтожными. Однако если сравнить эти размеры с настоящими показателями чемпионов, они вызовут искреннее уважение, особенно если вспомнить, как нелегка доля простого любителя.

Возраст

Ваш возраст — это ограничивающий фактор. Если вы начинаете тренироваться уже после 35 лет, не ожидайте от бодибилдинга слишком многого.

То, о чем я буду говорить ниже — это ориентиры (разумеется, приблизительные) для здоровых мужчин в возрасте от 18 до 35 лет. Все мужчины этого возраста, даже совсем зеленые новички, могут рассчитывать на заметные изменения через несколько лет упорных тренировок по рациональным методикам.

Те, кто относится к возрастной группе от 35 до 45 лет и уже тренировался с нагрузкой, могут достичь примерно таких же результатов. А вот если вам от 35 до 45, и вы никогда не упражнялись с большими весами, вам придется слегка умерить аппетиты.

Люди, которым уже за 45, тоже способны добиться изменений, но далеко не в такой степени, как молодежь. Однако в сравнении с нетренированным ровесником пятидесятилетний культурист кажется инопланетянином. Так что соизмеряйте свои цели, ожидания и уровень активности с вашим возрастом. Человеку постарше не стоит садиться на жесткую диету, которая может оказаться полезной для юноши. Люди в годах должны обращать больше внимания на свою сердечную и дыхательную деятельность.

Тем не менее, я хочу подчеркнуть одну важную вещь: не надо преувеличивать значение возраста как ограничивающего фактора. Самые большие ограничения на физический прогресс накладывает ваше собственное сознание. На свете полным-полно генетически одаренных бодибилдеров, которые добились поразительных успехов именно после 30-ти. Если вы будете требовать от своего тела слишком мало, то мало и получите. Потребуете большего — и будете вознаграждены.

Формула Джона Маккаллума

Одна из лучших формул, которая ставит перед любителем серьезные, но достижимые цели, создана экспертом-методистом Джоном Маккаллумом. Формула Маккаллума основана на измерении обхвата запястья.

1. 6,5 обхвата запястья дают обхват груди.

2. 85% обхвата груди дают обхват бедер.

3. Чтобы получить обхват талии, возьмите 70% от обхвата груди.

4. 53% от обхвата груди дают обхват бедра.

5. Для шеи нужно взять 37% от обхвата груди.

6. Обхват бицепса составляет 36% от обхвата груди.

7. Цифра для голени чуть меньше 34% .

8. Обхват предплечья равен 29% от обхвата груди.

Не у всех физические данные будут точно соответствовать этой формуле, поскольку она предполагает, что размер запястья жестко связан с размерами всех костей человека. У некоторых это не так. Однако генетически типичные бодибилдеры-мужчины (не использующие стероидов), которые развили свою мускулатуру почти до предела, как правило, оказываются очень близки к этому образцу. У многих (отдельные мышцы немного «обгоняют» другие, и соответствующие показатели получаются на два-три сантиметра больше, чем предсказывает формула. Есть люди, у которых нижняя половина тела массивнее верхней — у них большие лодыжки по сравнению с запястьями. А у кого-то может быть наоборот. Это значит, что одним культуристам легче развить мышцы нижней половины тела, а другим — верхней. Если разница между этими половинами очень велика, надо следить, чтобы не возникло бросающейся в глаза диспропорции, и не слишком накачивать «легкие» мускулы.

Если в качестве отправной точки мы примем запястье в 17,5 см, то по формуле Маккаллума получатся следующие размеры: грудь -114 см, талия — 80 см, бедро -60 см, шея-42 см, бицепс — 41 см, голень -39 см и предплечье — 33 см. При росте в 175 см это даст вес примерно в 76 кг. Для типичного культуриста такая мускулатура — очень неплохое достижение. Не верьте профессионалам, утверждающим, что обхват груди у них 140 см, рук — 55 см, а голеней — 48 см. Их настоящие данные, скорее всего, близки к 125, 46 и 44 см соответственно.

Внешние различия между мускулатурой хорошо развитого любителя и культуриста-профессионала объясняются не только размерами мышц. Отчетливость их контуров, правильно подобранное освещение, цвет кожи, вид выступающих кровеносных сосудов — вот что помогает чемпионам производить на зрителей такое сногсшибательное впечатление.

Еще одна формула

Здесь расчеты основаны не на измерении запястья, а на росте. Для каждого заданного роста вычисляется диапазон, в который должны попадать результаты измерений отдельных частей тела. Нижняя граница этого диапазона соответствует немного менее массивной мускулатуре, чем получается по формуле Маккаллума, а верхняя годится для культуристов с лучшей наследственностью, чем у средних любителей, но все-таки не для профессионалов. Начнем со стартового роста 157 см, рук, голеней и шеи по 35 см, груди (в «спокойном» состоянии) в 95 см, бедер по 53 см и талии в 70 см. Чтобы получить «минимальные» размеры, на каждый дополнительный сантиметр роста добавьте по 1/4 см к обхвату голени, бицепса и шеи, по 3/4 см к обхвату груди, по 1/3 см к обхвату бедер и не больше чем по 1/2 см-к обхвату талии. Если мы возьмем мужчину ростом 175 см, то его «минимальные» данные по этой формуле будут такими: бицепсы, голени и шея по 40 см, грудь — 110 см, бедро — 59 см и талия — 80 см. Чтобы вычислить «максимальные» размеры, надо оставить талию прежней, добавить по 2,5 см (или чуть больше) к обхвату голени, бицепса, шеи и бедра и 5-8 см — к обхвату груди. Набор «минимальных» размеров для мужчины ростом 175 см почти совпадает с набором, вычисленным по формуле Маккаллума для запястья обхватом 17 см. Для людей со средним, повышенным и очень высоким генетическим потенциалом предполагаемые размеры бицепса будут равны 40, 44 и 48 см соответственно.

Конечно, многие любители не смогут накачаться даже до этих «типичных» размеров — кое для кого бицепс в 40 см так и останется заветной мечтой.

Что стоит за цифрами

Небольшое изменение в обхвате одной только талии приводит к колоссальному изменению всего внешнего вида. Если, например, взять набор показателей, рассчитанных по формуле Маккаллума, и заменить в нем талию в 86 см на талию в 78 см, а все остальные цифры не трогать, то на вид мускулатура получится абсолютно другая. Крепкие бицепсы в 42 см при талии, скажем, 78 см выглядят очень впечатляюще. А вот бицепсы в 42 см при талии 86 см кажутся гораздо менее «убедительными». Отсюда вывод: держите себя в форме. Это не значит, что вам надо сидеть на жесткой диете профессионального культуриста, но ваши мускулы не должны быть подернуты жирком — пусть их будет получше видно. А если вы уже набрали необходимую мышечную массу, перед вами открывается неограниченный простор для «отделки» мускулов. Измерьте свое запястье и рост, а затем посчитайте, какие данные получаются для вас согласно формуле Маккаллума и «минимальному» варианту второй формулы.

Сравните оба набора цифр. Выберите тот, который вам больше нравится, или найдите среднее — вот вам и ориентир, к которому надо стремиться. И лишь когда вы покорите эту вершину, можно будет надеяться на более крупные достижения. Однако имейте в виду, что мускулатура производит впечатление не только своими размерами — важно и то, как она выглядит. Конечно, эти вещи связаны, но не надо «молиться» на размеры и забывать обо всем остальном. Ваше тело должно быть гармоничным с головы до пят. Вам нужно хорошо развить и те мышцы, величина которых не очень заметно сказывается на обхватах: поясничные, трапециевидные и так далее, чтобы спина была не просто широкой, а крепкой. Больше мускулов, меньше жира! Возможно, вы не хотите становиться таким большим, как рекомендует формула, или наоборот, хотите стать еще больше. Возможно, вас интересуют не размеры, а сила мышц. Хорошенько подумайте, чего именно вам хочется, и не забудьте учесть свой возраст, генетический потенциал, уровень энтузиазма и так далее.
Наметьте себе реальные цели, и вперед, в спортзал! Будьте упорны, ставьте перед собой сначала небольшие задачи, потом побольше, и постепенно вы своего добьетесь.

Сила

С какими весами работает «типичный» и хорошо развитый культурист, чьи физические данные мы приводили в прошлой главе (рост 175 см, вес 76 кг и обхват запястья 17,5 см) ( Это можно сказать лишь приблизительно — слишком уж велики различия в методах, которые используют бодибилдеры, в рычагах (то есть длине конечностей и торса) и других генетически предопределенных факторах, в скорости выполнения упражнений, продолжительности периодов отдыха между сетами и т.д. Однако я приведу вам примерный список силовых достижений нашего «образцового» любителя с ростом 175 см, запястьем 17,5 см и весом 76 кг. Здесь предполагается, что спортсмен выполняет упражнения в среднем, нормальном темпе — не слишком медленно.

Приседания — один раз с весом 150-160 кг, 10-15 х 120 кг. Обычная становая тяга — один раз 180-200 кг, 10-15х140 кг. Становая тяга на прямых ногах -10х110 кг. Жим лежа — один раз 110-120 кг, 6-8 х 100 кг. Жим из-за головы — один раз 65 кг, 6 х 50 кг. Подъем на бицепс -8х40 кг. Жим лежа узким хватом (около 35 см между большими пальцами) -8х90 кг. Попеременный подъем на носки — 20 раз с 20-килограммовой гирей.

Чтобы определить соответствующие цифры для любителя с меньшим генетическим потенциалом, а также для того, кто имеет генетические преимущества перед «типичным» бодибилдером, отклонитесь на 10% в ту или другую сторону. Для обычных приседаний это дает 10-15 повторений с весом в диапазоне 108-132 кг (на 10% меньше и больше 120), для становой тяги на прямых ногах — 10 повторений с весом 100-120 кг, для жима лежа — 6-8 раз с весом 90-110 кг, и так далее. Сначала стремитесь достичь нижней границы этих диапазонов, а уж потом можете наращивать веса и дальше. Любители, достигшие нижних пределов указанных диапазонов, уже молодцы. А те, кто достиг верхних, — просто чемпионы. Некоторые из вас, уверен, не остановятся и на этом и станут осваивать методики, разработанные для опытных культуристов. Подробнее мы поговорим об этом в главе 10.

Приведенные здесь ориентиры не учитывают различий в телосложении, из-за которых отдельные упражнения могут показаться вам более или менее трудными. Возможно, ваше тело устроено так, что становая тяга будет даваться вам легче, а жим лежа — труднее (это зависит, например, от длины конечностей и торса). Или становую тягу на прямых ногах вам удастся выполнить с большим весом, чем обычные приседания (при том же числе повторений). Но если вы будете делать все упражнения с одинаковым старанием, вы скоро поймете, для каких из них вы «приспособлены» лучше. Кое-что по этой части мы обсудим в следующем разделе. Еще раз повторю: я даю вам только ориентировочные цифры, и не надо следовать им слепо. Если вы тренируетесь по принципу «две секунды на подъем, четыре на опускание», ваши предельные веса придется снизить. Если вам нравится очень медленный темп, например, «десять секунд на подъем, пять на опускание» (такой темп иногда называют «сверхмедленным» ), то веса надо уменьшить очень сильно. Те цифры, которые я привел, рассчитаны на бодибилдера, работающего в «обычном» темпе: он спокойно берется за снаряд и быстро поднимает его, «притормаживая» только в самом конце каждого повторения, не прибегая к читингу. Имейте в виду, что существует огромная разница между быстрым поднятием веса с использованием его инерции, но с хорошей техникой, и так называемым читингом. Использовать инерцию веса не значит прибегать к читингу. При читинге нагрузка ложится не только на нужные мышцы, но и на многие другие. Если же вес приводится в движение именно теми мышцами, какими следует, это совсем другое дело. Если вы поднимаете вес быстро, это не причинит вам вреда, надо лишь соблюдать правильную технику и не прибегать к читингу. Например, выполняя упражнение с десятью повторениями, не стремитесь сразу поднимать вес на предельной скорости. Не «гоните», иначе дело может кончиться травмой. После нескольких первых повторений вы почувствуете, что вам тяжело, вот тогда и поднимайте вес так быстро, как только сможете. Конечно, слово «быстро» имеет здесь условный смысл: штанга не перышко.

Никогда не забывайте вот о чем: если вы хотите как следует накачать мускулы, используя обычный темп, вам надо стремиться к работе с «приличными» весами — «приличными по любительским меркам. Это главное. Если вы тренируетесь почти с теми же весами, что и два месяца, год или даже три года назад, как делает большинство культуристов, не ждите, что ваши мышцы сильно вырастут, если вырастут вообще. Имейте в виду, что в увеличении нагрузки — суть бодибилдинга.

Как следить за своими достижениями

Увеличение веса в выполняемых упражнениях — это явный признак прогресса. Однако если при увеличении веса вы теряете технику и дольше отдыхаете между повторениями и сетами, то ваша сила вряд ли будет расти. Увеличение нагрузки может служить показателем прогресса только «при прочих равных». Вы должны поддерживать хорошую технику и сравнивать веса в одинаковых упражнениях, только если делаете их одинаково — с тем же числом повторений, теми же паузами между повторениями и теми же периодами отдыха между сетами.

Аккуратно записывайте свой собственный вес и величину обхватов тела. Тогда вы сможете точно, а не «на глазок» определить, чего вы достигли. А зная, с какой скоростью вы прогрессируете, вы сможете точно представить себе, как дело будет двигаться дальше и когда вам удастся покорить конечную цель.

Записывайте свой вес каждую неделю (можно выбрать для этого определенный день и время). Например, делайте это непосредственно перед тренировкой.

Измеряйте размеры мышц в одно и то же время дня — скажем, утром, как только встанете с постели. Не надо «надувать» мускулы, измеряйте их в «спокойном» состоянии. Но не проводите этих измерений слишком часто. Пусть между ними пройдет достаточно времени, тогда разница будет заметнее. Хорошо делать это после каждого тренировочного цикла.

Записывайте обхват шеи, бицепсов, предплечий, плеч, груди, талии, ягодиц, каждого бедра и голени в отдельности. «Ущипнув» кожу между пупком и тазовой костью, вы определите, сколько у вас подкожного жира. «Щипайте» себя каждый раз так глубоко, как только сможете, и все время в одном и том же месте.

Точно записывайте, в каком именно месте вы производите каждое измерение. В дальнейшем эти места лучше не менять. Если отнестись к этому не внимательно, может получиться, что вы, например, будете измерять обхват груди с каждым разом чуть выше. Другой пример: если сначала вы измерили обхват бедер в самом широком месте и с напряженными ягодицами, не надо потом переходить к месту пониже и расслаблять ягодицы. Если вы сразу не запишете, какие места выбрали для измерений, потом вам будет трудно повторять эти измерения точно там же.

Дополнительный способ проверки своих достижений — фотоснимки. Регулярно фотографируйтесь при том же освещении, в одинаковых условиях и одинаковых позах. Печатайте снимки так, чтобы вы получались на них в одном и том же «масштабе». Тогда вы сможете сравнивать их и смотреть, как меняется ваш внешний вид.

Есть ли предел совершенству?

Если вы дошли до предела — той точки, за которой вам уже не удается увеличивать размер мышц и их силу, это может иметь два объяснения. Либо вы исчерпали свой генетический потенциал, либо, что гораздо вероятнее, вы взяли все, что могли, от ваших методов тренинга.

Много ли бодибилдеров реально набирают тот максимум массы и силы, который позволяет им генетика? Иначе говоря, есть ли культуристы, которые, действительно, уже исчерпали свои резервы? Нет, я таких не встречал.

Среди спортсменов мало «счастливчиков», которые сразу же находят самые эффективные для себя методы тренинга. Многие тратят уйму времени на «холостые» тренировки. А те, кому удается выйти из тупика, тратят еще годы на то, чтобы разобраться, какие же из новых методик могут обеспечить им постоянный прогресс. Если «разбираться» с этим слишком долго, можно потерять преимущества, которые дает возраст, и тогда вы уже точно не сможете реализовать свой генетический потенциал в полном объеме.

Тестов, способных определить, достигнут ли предел мышечной массы и силы, на свете не существует. Что же делать? Да ничего!

Верьте в себя, в свое будущее и свою победу — вот единственный совет, какой можно тут дать. Не опускайте руки, а настойчиво ищите выход из тупика. Тем более, что в следующих главах я дам вам неплохие рецепты.

7 Бодибилдеров с огромными Предплечьями | БОДИ ТВ

Мощные предплечья – верный признак действительно крепкого мужчины: пресс, грудные бицепсы. Это здорово, но когда предплечье развиты, когда они на месте, то это настоящий прогресс.

Источник

Источник

Постараемся рассказать об обладателях самых мощных, запоминающихся предплечий в истории бодибилдинга.

ПОЕХАЛИ!

1. Ли Прист

Ли Прист – обладатель лучших рук в истории. У него феноменальные предплечья. В случае с Ли небольшой рост и короткие конечности помогают ему в спорте. При таких пропорциях мощные предплечья выглядят огромными: 45, 5 см – предплечья Ли в обхвате и отметим, что он поддерживает надлежащие объёмы рук.

Источник

Источник

Несмотря на защемление нерва в области шеи и ограничением возможности в плане тренировки рук, предплечья у Ли в полном порядке.

2. Фил Хит

Фил Хит – претендент на звание обладателя самых впечатляющих и развитых рук в истории бодибилдинга и достойный конкурент Приста. Прекрасные предплечья Хита всегда смотрелись на сцене. Благодаря предплечьям Фил обходил серьёзных конкурентов на соревнованиях за олимп. Многие скажут, что по предплечьям не судят, но играет роль и общее впечатление.

Источник

Источник

В случае с Хитом предплечья, они дополняют общую картину и обеспечивают ему победу. Данные в различных источниках об объёме предплечий Хита и Ли разнятся, но в целом в обхвате предплечья этих конкурентов примерно равны. Отдельные источники отмечают, что у Хита они объёмнее.

3.Бертел Фокс

В золотой эре спортсменов можно отметить Бертела Фокса, который габаритами своих рук явно опередил свою эпоху.

Источник

Источник

4. Кейси Вайятор

У Кейси Вайятора обхват предплечий составлял около 40 см, при замере на холодную: при выпрямленном локте и сжатом кулаке. Ещё Кейси известен, как Колорадский культурист из эксперимента.

Источник

Источник

В результате, которого в 1973 году он набрал за месяц 28 кг мышц, при этом тренировки занимали всего три раза в неделю по 30 минут без применения допинга.

5. Ливан Сагинашвилли

У массивного спортсмена Ливана Сагинашвилли из Грузии предплечье составляет в объёме 50 см с его ростом 1,94 см.

Источник

Источник

6. Денис Цепленков

У Дениса Цепленкова приблизительно такие же результаты в обхвате как и у Ливана.

Источник

Источник

7. Френк Магрет

Завершает список спортсменов с объёмными руками Френк Магрет и его обхват составил 47 см.

Источник

Источник

Дорогие читатели! Совершая подписку, ставя лайк и комментируя, Вы поможете развитию канала. Заранее благодарю тех, кто проявил активность!
Также переходите на другие интересные статьи:
1)ТОП 3 самых здоровых Бодибилдерш — ЖМИ!
2)ТОП 3 здоровенных Бодибилдера ЖМИ!
3)Топовый громила бодибилдинга Роули Винклаар ЖМИ!

Преобладание силы хвата связано с разницей в мышцах предплечья размер

J Phys Ther Sci. 2015 июль; 27(7): 2147–2149.

Takashi Abe

1) Департамент здравоохранения, физических упражнений и отдыха Менеджмент, Лаборатория прикладной физиологии им. Кевсера Эрмина, Школа прикладных наук, Университет Университет Миссисипи, США

2) Департамент спорта и биологических наук, Национальный институт Фитнеса и спорта в Каноя, Япония

Джереми П.

Loenneke

1) Департамент здравоохранения, физических упражнений и отдыха Менеджмент, Лаборатория прикладной физиологии им. Кевсера Эрмина, Школа прикладных наук, Университет Университет Миссисипи, США

1) Департамент здравоохранения, физических упражнений и отдыха Менеджмент, Лаборатория прикладной физиологии им. Кевсера Эрмина, Школа прикладных наук, Университет Университет Миссисипи, США

2) Департамент спорта и биологических наук, Национальный институт Фитнеса и спорта в Каноя, Япония

* Автор, ответственный за переписку.Такаси Абэ, Департамент спорта и наук о жизни, Национальный институт Фитнеса и спорта в Каноя: 1 Широмидзу-тё, Каноя-ши, Кагосима 891-2393, Япония. (Электронная почта: [email protected])

Поступила в редакцию 23 января 2015 г.; Принято 3 апреля 2015 г.

Copyright 2015© by the Society of Physical Therapy Science. Опубликовано ИПЕК Inc.

Это статья с открытым доступом, распространяемая на условиях Creative Лицензия Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (by-nc-nd).

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

[Цель] Неизвестно, связано ли доминирование силы хвата с размером мышцы-сгибатели предплечья. Целью настоящего исследования было изучение взаимосвязь между параллельными различиями в силе хвата и мышцах предплечья толщина. [Испытуемые] Тридцать одна молодая женщина (26 правшей и 5 левшей) между добровольцы в возрасте 20 и 33  лет вызвались участвовать. [Методы] Две толщины мышц (толщина локтевой и лучевой мышц предплечья) измеряли с помощью ультразвука в В-режиме. в передней части предплечья с обеих сторон тела.Сила захвата также измерялась на обе стороны. [Результаты] Разница в силе хвата при сравнении с другими моделями составила 10,2 %. группа правшей, что означает, что правая рука была сильнее. Тем не менее, левая рука Группа левшей была на 7,8% сильнее по сравнению с правой рукой. Был значимая положительная корреляция между различиями в силе хвата и толщина локтевой мышцы предплечья (r = 0,765) и между силой хвата и радиусом предплечья толщина мышц (г = 0.622). [Вывод] Наши результаты показывают, что бок о бок различия в размере мышц предплечья могут сильно влиять на силу хвата. доминирование.

Ключевые слова: Сила рукопожатия, УЗИ в В-режиме, толщина мышц и использовался в качестве маркера слабости у пожилых людей 1 , 2 , 3 ) .Как правило, измерение HGS проводят ведущей рукой. определить максимальное значение прочности. Это связано с тем, что несколько исследований показали, что HGS на 10% выше с доминирующей рукой по сравнению с недоминирующей рукой 4 , 5 ) . В напротив, Petersen et al. 6 ) сообщил, что примерно у 20% участников (61 из 310 испытуемых) HGS недоминантной руки был равен или больше, чем у доминирующей руки; однако причины этого явления неизвестны.

Недавно в исследовании изучалась взаимосвязь между толщина (MT) и HGS у пожилых мужчин и женщин 7 ) . Авторы обнаружили, что предплечье-локтевая МТ и предплечье-лучевая МТ достоверно коррелировал с HGS у женщин. Мы предположили, что доминирование HGS может тесно связаны с разницей в размерах мышц предплечья. Таким образом, цель этого исследования было изучение взаимосвязи между параллельными различиями в HGS и предплечье МТ.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

Тридцать одна молодая женщина в возрасте от 20 до 33  лет была набрана из Кампус Университета Миссисипи через печатную рекламу и из уст в уста. Все субъекты не имели явных хронических заболеваний (например, стенокардии, инфаркта миокарда, артрита). и нервно-мышечные расстройства и т. д.) и не принимали никаких лекарств, которые, как известно, влияют на размер и функция мышц по оценке самоотчета. Перед тестированием разрешение на исследование было предоставлен Институциональным наблюдательным советом Университета Миссисипи и письменным информированное согласие было получено от всех испытуемых.Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации.

Доминирование рук было установлено путем опроса каждого испытуемого, какую руку они использовали для выполнения хорошо изученные навыки, такие как письмо. Двадцать шесть из 31 испытуемого сообщили о правой руке. доминирование, в то время как остальные 5 испытуемых сообщили о доминировании левой руки. Все праворукие испытуемые использовали правую руку преимущественно не только для письма, но и для метания мяч и захват ракетки. С другой стороны, трое испытуемых-левшей использовали левую руку. руку преимущественно для письма, но свое право они использовали в основном для метания и захвата.Таким образом, только два испытуемых-левши пользовались преимущественно левой рукой во всех случаях. виды деятельности.

МТ измеряли с помощью УЗИ в В-режиме (Aloka SSD-500, Токио, Япония) на передней предплечье [на 30% проксимальнее между шиловидным отростком и головкой локтевой кости] с обеих сторон кузова, как описано ранее 8 ) . конечность Измерения длины проводились с использованием анатомических ориентиров. Места измерения были отмечены маркером, а затем измеряли обхват конечности. Измерения МТ предплечья были снято, когда испытуемые спокойно стояли, вытянув локоть и расслабив его.линейный преобразователь со сканирующей головкой 7,5 МГц был покрыт водорастворимым передающим гелем для обеспечить акустический контакт и уменьшить давление, прилагаемое сканирующей головкой, для достижения четкое изображение. Сканирующую головку помещали на поверхность кожи в месте измерения с помощью требовалось минимальное давление, и были визуализированы поперечные сечения каждой мышцы. Три изображения с каждого сайта (UP-897MD, Sony, Токио, Япония), и средние значения каждого сайта использовались для анализа данных. Были измерены две МТ, т.е. перпендикулярные расстояния между границей подкожной жировой ткани и мышцами и границей мышца-кость. лучевая (предплечье-лучевая МТ) и локтевая (предплечье-локтевая МТ), как показано в исследовании Abe et al. ал 7 ) .Расстояние между двумя интерфейсами мерил линейкой. Точность и линейность реконструкции изображения были описано и подтверждено в другом месте 9 ) . Определялась тест-ретестовая достоверность измерений МТ предплечья-радиуса и предплечья-локтевой кости. с использованием коэффициента внутриклассовой корреляции (ICC 3,1 ), стандартная ошибка измерение (SEM) и минимальное отличие от 11 молодых субъектов (5 мужчин и 6 женщин) сканируется дважды с интервалом в 24 часа (0.928, 0,10 см, и 0,27 см и 0,992, 0,05 см, и 0,15 см соответственно).

Прочность рукоятки измерялась с помощью гидравлического динамометра для рук, откалиброванного на заводе. (Fabrication Enterprises Inc., Элмсфорд, Нью-Йорк, США). Все испытуемые были проинструктированы поддерживать вертикальное положение стоя, чтобы держать руки по бокам и держать динамометр в правой руке, согнув локоть под углом 90 градусов, не прижимая руку к их тело. Размер рукоятки динамометра устанавливали таким, какой ощущали испытуемые. комфортно при сжатии рукоятки.Испытуемым разрешалось выполнить одно тестовое испытание, затем следовали два максимальных испытания, и лучшее значение испытаний использовалось для анализа. Тест-ретестовая надежность измерений силы рукоятки ранее определялась с использованием ICC 3,1 , SEM, и минимальное отличие от тех же 11 описанных молодых субъектов. ранее испытывали дважды с интервалом в 24 часа (0,967, 2,4 кг и 6,6 кг, соответственно).

Результаты выражаются в виде средних значений и стандартного отклонения (SD) для всех переменных.Бок о бок различия в обхвате предплечья, MT и HGS были проверены с использованием парного t-критерия Стьюдента в группы правшей (n=26) и левшей (n=5). Используя общие данные (n = 31), продукт Пирсона корреляции были выполнены для оценки взаимосвязи между параллельными различиями (правый минус левый) в HGS и МТ предплечья-локтевой кости или МТ лучевой кости предплечья. Значение было установлено на р ≤ 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В группе правшей обхват предплечья, предплечье-локтевая и предплечье-лучевая МТ и HGS были больше (р<0.001) в правой руке, чем в левой (). В группе левшей достоверных (p>0,05) различий не было. в любой из переменных между двумя руками. Бок о бок разница в HGS, выраженная в процентном отношении составил 10,2% для группы правшей, что означает, что правая рука была сильнее. Однако левая рука в группе левшей была на 7,8% сильнее по сравнению с правой. рука.

Таблица 1.

Обхват предплечья, сила хвата и ультразвуковое исследование мышц предплечья Толщина у молодых женщин


90 (3.3) 901 (3.5) 9014 (2.2) 98,0 (9.4)
Правшир Правки В целом

(n = 2) (n = 31) (n = 31)
Возраст, лет 23 (3) 22 (1) 23 (3)
Высота, м 2 263 (0,06) 1,65 (0,08) 1.63 (0,06) 1,63 (0,06)
Масса тела, кг 63,4 (10.4) 68.9 (16.0) 64.3 (11.3)
Индекс массы тела, кг / м 2 23,8 (3.3) 25.1 (3.4) 25.1 (3.4) 24.0 (3.3)
Обхват предплечья (справа), см 24.2 (2.0) * 24,3 (2,3)
Обхват предплечья (левого), см 23.6 (1.9) 25.1 (3.5) 23,8 (2.2) 23.8 (2.2)
толщина мышц, см
предплечье-радиус (справа) 1.95 (0.22) * 1.94 (0.29) 1.95 (0,22)
предплечье радиус (слева) 1.87 (0.22) 2,00 (0,35) 1.89 (0.25)
ForearM-ULNA (справа) 3.51 (0.26) * 3,60 (0,45) 3,53 (0,29)
Предплечье-локтевая (левая) 3.34 (0.23) 3.70 (0.51) 3.40 (0.31)
HGS (справа), кг 26,8 (4.2) * 28,0 (9.4) 27.0 (5.2)
HGS (слева), кг 24,0 (4,3) 29,8 (10,6) 24,9 (5,9)

предплечье-локтевая МТ (r = 0,765, p <0,001) и параллельные различия в HGS и радиусе предплечья МТ (г=0.622, р<0,001).

ОБСУЖДЕНИЕ

Общеизвестно, что доминирующая рука имеет в среднем примерно на 10% больше HGS по сравнению с недоминантной рукой. Однако было неизвестно, было ли доминирование HGS зависит от размера мышц-сгибателей предплечья. Насколько нам известно, это первое исследование, в котором изучалась параллельная взаимосвязь между MT предплечья и HGS у молодых женщин. Наши результаты показывают, что размер мышц предплечья может сильно влиять на HGS. доминирование.Увеличение размера мышц в ведущей руке может происходить за счет мышечного сокращения во время асимметричных движений рук, таких как перенос веса одной рукой рукой, бросая мяч или хватаясь за ракетку во время занятий спортом. Предыдущее исследование исследовали влияние многолетнего стажа работы на преобладание HGS у заводских рабочих. выборки разбиты на пять подгрупп в зависимости от стажа работы в заводская работа 10 ) . Они сообщили, что работники со стажем работы от 0 до 2 лет имели большую разницу в процентах в HGS в сравнении друг с другом. по сравнению с работниками со стажем 10–20 лет, что может быть связано с их одновременным использование обеих рук для выполнения задания.Кроме того, наши недавние исследования показали, что предплечье МТ коррелирует с HGS у пожилых женщин 7 ) и сильно коррелирует с HGS у молодых женщин 11 ) . Линии регрессии между HGS и MT из вышеупомянутого исследование 11 ) показало, что разница в 1 см в МТ предплечья-локтевой кости и предплечья-радиуса сопоставимы примерно с 13  кг и 16  кг различия в HGS соответственно. В настоящем исследовании наши результаты подтверждают предыдущие исследования. показывая, что разница в 1  см в МТ предплечья-локтевой кости и лучевой кости предплечья соответствует 14.9 кг и 17,1 кг разницы в HGS соответственно. Таким образом, МТ предплечья является решающим фактором для определение доминирования HGS.

Наши результаты показали, что разница в HGS у женщин-правшей составила 10,2%. с правой рукой сильнее. Несмотря на то, что объем выборки был очень мал, бок о бок разница в HGS составила 7,8% у женщин-левшей, при этом левая рука была сильнее. Петерсен и др. 6 ) сообщил, что правши показали на 12,7% больший HGS правой руки у мужчин и женщин молодого и среднего возраста, в то время как не было никакой разницы в HGS (0.08%) у левшей. Корнуэлл и др. 5 ) сообщил, что правши показали 10,4% больший правосторонний HGS у молодых и взрослых людей среднего возраста; левши показали 5,5% большой левый HGS. Результаты этого исследования подтверждают правило 10% для правшей. женщины.

В заключение, наши результаты показывают, что параллельные различия в предплечье-локтевой и МТ радиуса предплечья положительно коррелировали с доминированием HGS. Для молодых женщин, предплечье размер мышц может быть основным фактором, определяющим доминирование HGS.

Благодарности

Авторы благодарят лиц, принимавших участие в этом исследовании. Мы также благодарим аспиранты кафедры HESRM Университета Миссисипи, за их помощь в наборе предметов. У авторов нет конфликта интересов, о котором следует заявить. Этот исследование не получило специального гранта от какого-либо государственного, коммерческого или некоммерческих секторах.

ССЫЛКИ

1. Lauretani F, Russo CR, Bandinelli S, et al. : Возрастные изменения скелетных мышц и их влияние на подвижность: оперативный диагноз саркопении.Дж Appl Physiol 1985, 2003, 95: 1851–1860 гг. [PubMed] [Google Scholar]2. Taekema DG, Gussekloo J, Maier AB, et al. : Сила хвата как предиктор функциональных, психологическое и социальное здоровье. Проспективное популяционное исследование среди старейших Старый. Возраст Старение, 2010, 39: 331–337. [PubMed] [Google Scholar]3. Dias FM, Costa SO, Pereira de Freitas J и др. : Функциональная способность старейших стариков, живущих в условиях длительного проживания. учреждение в Рио-де-Жанейро, Бразилия. J Phys Ther Sci, 2014, 26: 1097–1105. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]4.Bechtol CO: испытание на сцепление; использование динамометра с регулируемой рукояткой промежутки. J Bone Joint Surg Am, 1954 г., 36-А: 820–824, пасс. [PubMed] [Google Scholar]5. Корнуэлл А., Ходигян Н., Ю Э.Дж.: Связь доминирования рук с двусторонним дефицитом явление. Eur J Appl Physiol, 2012, 112: 4163–4172. [PubMed] [Google Scholar]6. Петерсен П., Петрик М., Коннор Х. и др. : Сила хвата и доминирование рук: вызов 10% правило. Am J Occup Ther, 1989, 43: 444–447. [PubMed] [Google Scholar]7. Абэ Т., Тибо Р.С., Лённеке Дж.П. и др.: связь между толщиной мышц предплечья и возрастная потеря массы скелетных мышц, силы хвата и разгибания колена и Ходьба у пожилых мужчин и женщин: экспериментальное исследование. УЗИ Мед Биол, 2014, 40: 2069–2075 гг. [PubMed] [Google Scholar]8. Абэ Т., Кондо М., Каваками Ю. и др. : Уравнения прогнозирования состава тела японцев. взрослых с помощью УЗИ в В-режиме. Am J Hum Biol, 1994, 6: 161–170. [PubMed] [Google Scholar]9. Абэ Т., Лённеке Дж. П., Тибо Р. С. и соавт. : Морфологические и функциональные отношения с ультразвуком измеряли толщину мышц верхней конечности и туловища.УЗИ, 2014, 22: 229–235. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]10. Джарджор Н., Латроп Дж. А., Меллер Т. Е. и др. : Правило 10%: сила хвата и доминирование рук в заводское население. Работа, 1997, 8: 83–91. [PubMed] [Google Scholar] 11. Эйб Т., Каунтс Б.Р., Барнетт Б.Е. и соавт. : Связь между силой хвата и УЗИ-измерение толщины мышц кисти и предплечья у молодых мужчин и женщины. УЗИ Мед Биол, 2015, 44: 2125–2130. [PubMed] [Google Scholar]

Таблица 1 | Средняя окружность тела может заменить индекс массы тела у женщин

Таблица 1

Антропометрические параметры исследуемой популяции.

()
9014 9-16.2)

Все
Нормальный
()
Избыточный вес
()
Тучный
()

Возраст 48.9
(46.8-51.0)
44,5
(41.2-48,1)
52.9
(49.8-56.1)
49.1
(45.0-53.7)
вес (кг) 71.1
(69.2-73.1)
58.3
(56.9-59.7)
69.5
(67.9-71.0)
88.1
(85.3-91.1 )
Высота (см) 160142 160,0
(159.2-160.8)
) 161.4
(160.1-162.6)
159,1
(157.8-160.4)
159.7
(157.9-161,5)
BMI 27,8
(27,0–28,6)
22,4
(21,9–22,0)9)
29.542 27.5
(27.1-27.8)
34,6
(33,7-35,5)
окружность (см)
шея 33,8
(33,5-34,1 )
31.9
(31.5-32.2)
33.6
(33.3-34,0)
35.9
(35.4-36.5)
талия 91.1
(89.3-92.9)
79.8
(78.0-81.7 )
89,6
(87,9–91.4)
105.0
(102.4-107.6)
бедро 107,1
(105.6-108.6)
97.8
(96.7-98.9)
105,0
(103.8-106.3)
119.2
(116.8-29 119.2
) 121.6. 24,90
(24,6–25,2)
23,1
(22.8-23.5)
24.8
(24.5-25.1)
(24.5-25.1)
26.8
(26.3-27.5)
Запястье 16.0
(15.8-16.2)
15.1
(14,9-15.4)
15.9
( 15.7-16.2)
16.9
(16.5-17.2)
бедро 45,3
45.3
(44.6-46.1)
41,5
(40.6-424)
44,4
(43.6-45.3)
50.4
49,2–51,7)
 Голодыжка 23,2
(22,9–23.5)
21.8
(21.4-22.2)
23.1 23.1
(22.7-23.5)
) 24.8 24.8
Талия / коэффициент бедра 0.85
(0,84-0,86)
0.82
(0.80-0.83)
0,85
(0,84-0,87)
0,88
(0,86-0,90)
средняя окружность (см)
ABC A 46,1
(45.5-46.7)
4142 41.9
(41.5-42.4)
45.4
(45.0-45.9)
51.2
(50.4-52,0)
UBC B 38,5
(38.0-39.1)
39.8
(34.3-35.3)
38.1
(37.7-38.6)
42.9
(42.1-43.6)
LBC C 58,6
(57.8-59.4)
53.8
(53,2–54,4)
57,6
(56,9–58,2)
64.9
(63.7-66.1)
(n + w + h + a + th) / 5 60.9
(60.0-61.7)
55,0
(54.4-55.7)
59.9
(59,3 -60.5)
68.1
(67.0-69.2)
(талия + бедра + бедро + бедро) / 4 68.3
(67.1-69.6)
60,8
(60.1-61.6)
66,5
(65,8–67,2)
76,1
(74,8–77,5)
(шея + талия + бедра)/3 77.4
(76.3-78.6)
69.9
(69.0-70.8)
76.2
(75.4-77,0)
(75.4-77.0)
86.8 86.8
(талия + бедра) / 2 99.2
(97.6-100.8)
88.9
(87.6-90.2)
97,4 97,4 112.2 112.2
(110.2-114.3)

Нормальный = Женщины с ИМТ ≤24,9. Избыточный вес = женщины с ИМТ 25–29,9. Тучные = женщины с ИМТ ≥30.
a ABC, средняя окружность тела, в среднем (шея + талия + бедро + рука + предплечье + запястье + бедро + лодыжка).
b UBC, окружность верхней части тела, среднее значение (шея + талия + рука + предплечье + запястье).
c LBC, окружность нижней части тела, среднее значение (бедро + бедро + лодыжка).
N = шея, W = талия, H = бедро, A = рука, F = предплечье, Wr = запястье, Th = бедро и Ank = лодыжка. Представлены средние геометрические значения (95% ДИ).

(PDF) Корреляция окружности предплечья и длины кисти с силой хвата у здоровых молодых людей

Корреляция окружности предплечья и длины кисти с силой хвата у здоровых молодых людей

© Все права защищены Джозефом Оливером Раджем и др.

4. Адедоин Р.А. и соавт. «Справочные значения силы хвата рук

среди здоровых взрослых в Нигерии».Гонконгская физиотерапия

Журнал 27.1 (2009): 21-29.

5. Матиовец В. «Сравнение динамометров Rolyan и Jamar –

для измерения силы захвата». Международная трудовая терапия

9.3 (2002): 201-209.

6. Massey-Westrop N., et al. «Измерение силы захвата у взрослых

в норме: контрольные диапазоны и сравнение электронных и

гидравлических инструментов». Journal of Hand Surgery American

29.3 (2004): 514-519.

7. Мохан В. и др. «Окружность предплечья и длина кисти

определяют максимальную силу хвата кисти среди населения Малайзии

».     21.4 (2014):

634 -639.

8. Ахмед Т. «Влияние гибкости верхних конечностей на силу

хвата и точность передач у юных баскетболистов».

Журнал кинетики человека 37 (2013): 71-79.

9. et al. «Повторяющееся обучение изолированным движениям

улучшает результат двигательной реабилитации центральнопаретичной руки

».Журнал неврологических наук 130.1

(1995): 59-68.

10. Li K., et al. «Прогнозирование максимальной силы хвата по окружности руки

». Мануальная терапия 15.6 (2010): 579-585.

11. Rolland Y., et al. «Мышечная сила у пожилых женщин с ожирением: влияние рекреационной физической активности в поперечном исследовании».

Американский журнал клинического питания 79.4 (2004): 552-557.

12. Окараогур У. и др. «Связь силы хвата с антропо-

пометрическими показателями: рост, диаметр и середина предплечья

Польские анналы медицины 24.2

(2017): 153-157.

13. Ling CH., et al. «Сила рук и смертность среди 90 003 90 002 пожилых людей: исследование Лейдена старше 85 лет». Canadian Medical

Association Journal 182.5 (2010): 429-435.

14. Foo lh. Et al.          

сила, диета и физическая активность на все тело и предплечья

костная масса китайских девочек-подростков». Британский журнал о питании –

, стр. 98.6 (2007): 1281-1287.

15. Samson MM., et al. «Взаимосвязь между физическими показателями

показателей, возрастом, ростом и массой тела у здоровых

взрослых». Возраст и старение 29.3 (2000): 235-242.

16. Ондер Г. и др. «Изменение физической работоспособности с течением времени у

пожилых женщин: исследование женского здоровья и старения». Журналы

геронтологии. Серия А, Биологические науки и медицинские науки

57.5 (2002): M289-M293.

17. Чилима Д.М. и Исмаил С.Дж. «Питание и сила хвата рук

пожилых людей в сельских районах Малави». Питание общественного здравоохранения 4.1

(2001):11-17.

18. Питерс С. и др. «Связь между статусом питания

и силой хвата рук у пожилых руандийских беженцев». Европа-

Журнал клинического питания 56.10 (2002): 933-939.

19. Abbott JH CE., et al. «Первоначальные эффекты мобилизации локтевого сустава

с техникой движения на силу захвата у субъектов

с латеральной эпикондилагией».Мануальная терапия 6.3 (2001):

163-169.

20. Mostert, R., et al. «Истощение тканей и связанное со здоровьем качество жизни у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких

». Респираторная медицина 94.9 (2000): 859-867.

21. Stalenhoef PA., et al. «Модель риска для прогнозирования повторных

текущих падений пожилых людей, проживающих в общинах: проспективное

когортное исследование». Журнал клинической эпидемиологии 55.11 (2002):

1088-1094.

22. Али Н.А. и соавт. «Консорциум реаниматологов Среднего Запада обнаружил

слабости, силу хвата и смертность у

пациентов в критическом состоянии». Американский журнал респираторной и интенсивной терапии

Медицина 178.3 (2008): 261-268.

23. Норман К. и др. «Сила захвата рук: предиктор результата и

маркер нутритивного статуса». Клиническое питание 30.2 (2011):

135-142.

24. Ветер А.Е. и др. «Является ли сила хвата предиктором общей мышечной силы

у здоровых детей, подростков и молодых людей?».

Европейский журнал педиатрии 169.3 (2010): 281-287.

25. Султан П. и др. 

Сила захвата кисти и послеоперационные результаты: систематический

обзор». BMC Anesthesiol 169 (2012): 281-287.

26. Камарул Т. и др. «Сила рук у взрослого населения Малайзии

». Журнал ортопедической хирургии (Гонконг) 14.2

(2006): 172-177.

27. SmidtN., et al. «Воспроизводимость между наблюдателями оценки тяжести жалоб, силы захвата и болевого порога при надавливании у пациентов с латеральным эпикондилитом».Архив физической медицины и реабилитации 83.8

(2002): 1145-1150.

Образец цитирования: Джозеф Оливер Радж и др. «Корреляция окружности предплечья и длины кисти с силой хвата у здоровых молодых людей». СИЛА ЗАХВАТА РУКИ С АНТРОПОМЕТРИЕЙ ПРЕДПЛЕЧЬЯ И КИСТИ И ИНДЕКСОМ МАССЫ ТЕЛА Фэйи Т. В хорошей форме. 1-е изд. Нью-Йорк: Высшее образование McGraw-Hill; 2009.

Митчелл С.Симптомы, функциональное состояние и измененный иммунитет у выживших после аллогенной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток с хронической реакцией «трансплантат против хозяина» (ХРТПХ). Мичиган: ProQuest; 2008.

Винд А., Таккен Т., Хелдерс П., Энгельберт Р. Является ли сила хвата предиктором общей мышечной силы у здоровых детей, подростков и молодых людей? Европейский журнал педиатрии. 2010;169(3):281-7.

Сираджудин М., Шах У., Пиллаи П., Мохасин Н., Шантарам М. Корреляция между силой хвата и физическими факторами у мужчин.Международный журнал наук о здоровье и реабилитации. 2012;1(2):58-63.

Бхатиа Н. Исследование корреляции обхвата и длины предплечья с силой хвата [Мастер]. Университет медицинских наук Раджива Ганди, Карнатака, Бангалор; 2013.

Айваз Г., Чимен А. Методы анализа состава тела у взрослых. Открытый Обес Дж. 2011; 3: 57-64.

Ван Дж., Торнтон Дж., Колесник С., Пирсон Р. Антропометрия состава тела: обзор. Анналы Нью-Йоркской академии наук.2000 г.; 904 (1): 317-326.

Дахлан М. Statistik untuk kedokteran dan kese-hatan. 5-е изд. Джакарта: Салемба Медика; 2013.

Парватикар В., Мукканнавар П. Сравнительное исследование силы хвата в разных положениях плеча и локтя с запястьем в нейтральном и разгибательном положениях. Журнал физических упражнений и физиотерапии. 2009;5(2):67-75.

Роголь А., Рёммих Дж., Кларк П. Рост в период полового созревания. Журнал здоровья подростков. 2002;31(6S):192-200.

Чандрасекаран Б., Гош А., Прасад С., Кришнан К., Чандрашарма Б.Возраст и антропометрические характеристики предсказывают силу хвата рук у здоровых людей. Журнал кисти и микрохирургии. 2010;2(2):58-61.

Sartorio A, Lafortuna C, Pogliaghi S, Trecate L. Влияние пола, размеров тела и состава тела на силу хвата рук у здоровых детей. Журнал эндокринологического исследования. 2002;25(5):431-435.

Колей С., Ганди М., Сингх А. Связь силы хвата рук с ростом, весом и ИМТ у мальчиков и девочек в возрасте 6–25 лет в Амритсаре, Пенджаб, Индия.ИЖБА. 2008;2(1).

Калифорнийский университет в Сан-Диего. Физиология мышц — Гипертрофия скелетных мышц [Интернет]. 2014 г. [25 июля 2014 г.]. Доступно по адресу: http://muscle. ucsd.edu/musintro/hypertrophy.shtml

Carmo E, Bueno Junior C, Fernandes T, Barretti D, Soares S, Silva Junior N et al. Роль анаболических стероидов в гипертрофии и мышечной силе при аэробной резистентности и силовых тренировках. Revista Brasileira de Medicina do Esporte. 2011;17(3):212-217.

Оатис К.Кинезиология. Филадельфия: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 2004.

Одновременная достоверность оценок объема верхних конечностей: сравнение расчетного объема, полученного на основе измерений обхвата, и объема вытеснения воды | Физиотерапия

Аннотация

Предыстория и цель. Объем всех конечностей может быть определен методом вытеснения воды или расчетами, полученными на основе измерений обхвата. Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить одновременную достоверность расчетных измерений объема и объема вытеснения воды. предметов. Были измерены обе верхние конечности 14 женщин с лимфедемой. Методы. Объемные измерения были выполнены с помощью волюметра, а окружные измерения были выполнены с помощью рулетки. Расчетный объем определяли путем суммирования объемов сегментов, полученных по формуле усеченного конуса. Корреляции моментов произведения Пирсона, парные тесты t и тесты линейной регрессии использовались для оценки относительной связи и абсолютных различий между расчетными и фактическими объемами. результатов. Коэффициент корреляции для расчетного объема по сравнению с объемом вытеснения воды верхней конечности минус пальцы (UE-F) составил 0,99. Парные тесты t показали различия между рассчитанным объемом и объемом вытеснения воды UE-F ( t = -3,88, средняя разница = -95,62 мл), а наклон линейной регрессии составил 0,83 с точкой пересечения 255,28 мл. Обсуждение и заключение. Расчетные измерения объема тесно связаны с измерениями, основанными на вытеснении воды; поэтому клиницисты должны чувствовать себя уверенно, используя либо расчетный объем, либо объем вытеснения воды.Однако различия указывали на то, что меры не были взаимозаменяемыми. Таким образом, клиницисты не должны смешивать или заменять методы измерения у одного пациента или в одном исследовании.

Одним из видов отеков, которым занимаются физиотерапевты, является лимфедема после мастэктомии. Tunkel и Lachmann 1 сообщили, что частота лимфедемы после мастэктомии неизвестна. Другие авторы, однако, сообщают, что частота лимфедемы после мастэктомии колеблется от 3% до 36%, 2 из 5.5% до 80%, 3 с 6% до 30%, 4 с 6,7% до 62,5%, 5,6 и с 11% до 46%. 7 Различные показатели заболеваемости были связаны с хирургической процедурой, послеоперационным лечением и другими факторами риска, такими как ожирение. 1–7 Petrek и Heelan 4 утверждали, что из 2 миллионов человек во всем мире, успешно пролеченных от карциномы молочной железы, от 15% до 20% в настоящее время живут с лимфедемой после лечения.

Двумя основными методами измерения отека и лимфедемы являются объемное измерение вытеснения воды и измерение обхвата.Вытеснение воды используется для измерения объема конечности и основано на принципе Архимеда, который гласит, что объем вытесненной воды равен объему предмета, погруженного в воду. 8 Было показано, что волюмометрические измерения количества воды, вытесненной отечной конечностью, воспроизводимы с погрешностью менее 1%. 8–11

Каулесар Сукул и его коллеги 12 откалибровали резервуар для воды перед объемными исследованиями, используя объект со стандартным объемом 1240 мл и измеряя разлив воды 10 раз.Наибольшая разница между измерениями составила 10 мл. Боланд и Адамс 13 сообщили, что объемная метрика вытеснения воды может обнаруживать изменение на 10 мл (<1%) в инертных объектах с фиксированным объемом. Таким образом, объемные измерения считаются «золотым стандартом» измерения объема конечностей. 12–15

Несмотря на задокументированную достоверность волюметрических измерений, использование измерений вытеснения воды в практических условиях имеет недостатки.Эти недостатки связаны с установкой и использованием волюмометра, транспортировкой, конструкцией и определенными условиями пациента. 12,16 Волюметры, размеры которых достаточны для рук и ног, вмещают несколько литров воды, наполнение и опустошение занимает несколько минут, и их трудно перемещать после заполнения водой. Для измерения объема воду необходимо налить в мерный цилиндр, емкость которого чаще всего не превышает 1000 мл. Часто для измерения объема неотёчной руки требуется более одного мерного цилиндра.Из-за размера волюметра, сборного контейнера и градуированного цилиндра оборудование трудно транспортировать между местами. Конструкция большинства волюмометров также проблематична, поскольку выходное отверстие расположено ниже верхней части волюметра, что делает невозможным измерение всей конечности. Кроме того, использование объемных мер водовытеснения не подходит для пациентов с кожными язвами 16 и для пациентов в ближайшем послеоперационном периоде. 12

Измерение обхвата является одной из альтернатив волюметрии водоизмещения.Измерение обхвата является простым, эффективным и, на наш взгляд, клинически полезным. 7,14,16 Выполняя измерения в фиксированных точках на отечной конечности (например, каждые 4 см), легко увидеть, где изменения обхвата происходят при вмешательстве. Для сравнения, измерения вытеснения воды характеризуют объем как единое значение, что затрудняет определение мест изменения размеров конечностей. Измерения обхвата могут использоваться сами по себе для записи изменений размера конечности с течением времени, или «расчетный объем» может быть получен из измерений обхвата с использованием математической формулы.

Расчетный объем

Две основные формулы (цилиндр 14,17–19 и усеченный конус [усеченный конус] 20–22 ) используются для расчета объема на основе измерений обхвата. Конечность разделена на секции, каждая секция представляет собой цилиндр или конус. Окончательный объем определяется путем сложения объемов секций. Sitzia 23 сравнил формулы цилиндра и усеченного конуса и заявил, что формула усеченного конуса по своей сути является наиболее точной, что легко визуализировать, поскольку большинство концов имеют форму конуса, а не цилиндра.Результаты исследования Ситциа показали, что формула цилиндра постоянно «занижает количество процентов избыточного объема… в среднем на 1,5%» 23(p16) по сравнению с формулой усеченного конуса.

Интервал между измерениями по расчетной формуле объема наиболее последовательно варьировался от 10 см до 4 см. 14,18,19,21,22 Борис и его коллеги 22 использовали 10-сантиметровые отрезки с формулой усеченного конуса, как и Кэсли-Смит. 21 Банс и партнеры 17 также использовали отрезки по 10 см, но предпочли формулу цилиндра.Mortimer, 14 Charge, 18 и Rose et al 19 , все использовали 4-сантиметровые приращения с формулой цилиндра. Sitzia 23 сравнила формулы конуса и усеченного конуса, но упомянула только конкретные интервалы высоты в 4 см, когда речь идет о формуле цилиндра. Rinehart-Ayres 6 сообщил, что среди клиницистов было мало единообразия в использовании ориентиров и расстояний между измерениями, что затрудняло сравнение результатов разных клиник или научных исследований.

Latchford и Casley-Smith 24 сравнили различные интервалы высоты с формулой усеченного конуса. Они использовали интервалы 10 см, интервалы 1,5 дюйма (пространственный интервал, используемый при измерении компрессионного белья Jobst*) и только 2 измерения (запястье и верхняя часть руки 9 проксимальнее локтя). 24 Обнаружена корреляция (> 0,99, тип корреляции не указан) между методами 10 см и 1,5 дюйма. Латчфорд и Кэсли-Смит пришли к выводу, что 10 см и 1.Интервалы в 5 дюймов по высоте дали сопоставимые результаты, и они заявили, что интервалы в 10 см достаточны для рутинных измерений конечности, если только не было сильно локализованных выпуклостей. Они также пришли к выводу, что нецелесообразно использовать только 2 измерения окружности для целой конечности. 24

Размеры обхвата

Whitney et al 25 исследовали надежность измерений обхвата нижних конечностей внутри и между оценщиками. Коэффициенты внутриклассовой корреляции (ВКК [2,1]) варьировались от .91 на 1.00, за исключением одного сайта. Был завершен анализ для сравнения первых измерений за каждый день, и результаты показали ICC в диапазоне от 0,81 до 0,98, за исключением 0,69 на участке 14 см для одного оценщика. Результаты показали, что измерения в этом исследовании были надежными между сеансами в один и тот же день и в разные дни, что полезно, потому что многие физиотерапевты проводят только одно измерение на одном участке. 25

Водоизмещение

DeVore and Hamilton 8 и Engler and Sweat 9 обнаружили, что при измерении объема 9 объема кистей рук 8 и верхних конечностей 9 «погрешность метода» 9 имеет «ошибку метода» менее 1 %. предметы без отека.Waylett-Rendall и Seily 11 измерили объем рук у субъектов с отечными и не отечными руками. Результаты показали, что объем был точным в пределах 1,0% для рук без отеков и отеков, если последовательные измерения проводились одним и тем же исследователем. 11 Boland и Adams 13 сообщили, что волюметрический анализ вытеснения воды можно использовать для обнаружения изменения на 10 мл (<1%) в бутылках, содержащих фиксированный объем воды. Они также сообщили, что объемную метрику вытеснения воды можно использовать для надежного измерения объемов предплечья и кисти (ICC [2,1]=.99), и они продемонстрировали, что от 40% до 50% пар внутри сеанса и между сеансами отличались менее чем на 10 мл.

Swedborg 10 обнаружили, что объем верхних конечностей у женщин без отеков составлял ±0,5% от среднего каждый день, при этом общий объем верхних конечностей колебался от 1500 до 2525 см 3 . Измерения верхних конечностей испытуемых проводились 3 раза в течение 5 минут в течение 3 дней подряд. Van Velze et al. 26 измерили каждую руку 3 раза, чтобы определить средний объем, и результаты показали разницу между измерениями между 3 и 5 мл.Они пришли к выводу, что, поскольку между первым и последующими измерениями было так мало различий, измерения нужно было проводить только один раз.

Сравнение расчетного объема, полученного на основе измерений обхвата, и объема водоизмещения

Pani et al 16 сравнили объем вытеснения воды с рассчитанным объемом в ноге. В расчетный объем включалась вся ступня, а измерения шли до точки на голени, отстоящей на 30 см от уровня земли.Результаты показали корреляцию между двумя методами измерения объема: r = 0,61 для конечностей без отеков и r = 0,80 для конечностей с отеками. 16 Уравнения регрессии для конечностей без отеков и конечностей с отеком показали наклоны 1,51 и 1,45 и точки пересечения -659,23 мл и -664,88 мл соответственно. 16

Stranden 27 сравнил рассчитанный объем (метод усеченного конуса) с объемом вытеснения воды у людей с отеком ноги после бедренно-подколенного шунтирования.Его расчетный объем был для ноги минус ступня, в то время как его объем вытеснения воды включал всю ногу. Его результаты показали коэффициент корреляции 0,98 (тип корреляции не указан) и линию регрессии с наклоном 1,13 и точкой пересечения -1,4 мл. Он сообщил, что было небольшое завышение оценки отека с использованием метода расчетного объема с увеличением объема ног более чем на 11%. Странден, однако, заявил, что метод расчетного объема подходит для клинического использования.

Kaulesar Sukul et al 12 сравнили объем вытеснения воды с расчетным объемом по методу цилиндра и методу усеченного конуса при измерении ноги минус объем стопы. Они измеряли расстояние между лодыжкой и коленом, начиная с 3 см ниже медиальной щели коленного сустава и заканчивая чуть выше медиальной лодыжки. Их «объем ноги» от вытеснения воды представлял собой объем ноги за вычетом объема лодыжки и стопы. Результаты показали, что коэффициент корреляции Пирсона был равен .99 для цилиндрического метода, с линией линейной регрессии, имеющей наклон 1,03 и точку пересечения -32,13 мл. Результаты метода усеченного конуса показали коэффициент корреляции Пирсона, равный 0,93, с линией линейной регрессии, имеющей наклон 0,86 и точку пересечения -201,6 мл. Каулесар Сукул и др. сообщили, что только метод цилиндра взаимозаменяем с моделью вытеснения воды. Напротив, Sitzia 23 сообщил, что использование формулы цилиндра привело к недооценке объема по сравнению с формулой усеченного конуса (усеченного конуса).Однако сравнение расчетного объема с водоизмещающим объемом он не проводил.

Сандер и партнеры 28 провели исследование, сравнивающее водоизмещение с 4 геометрическими формулами для расчета объема руки (цилиндр, усеченный конус, прямоугольное тело и трапециевидное тело). Они также сравнили объем вытеснения воды верхней конечностью минус рука с двумя геометрическими формулами для верхней конечности минус объем руки, рассчитанный с использованием формул цилиндра и усеченного конуса с 3 длинами интервалов (сегменты 3, 6 и 9 см).Корреляции моментов произведения Пирсона между водоизмещением и геометрическими формулами для объема руки варьировались от 0,81 до 0,91, а корреляции моментов произведения Пирсона между водоизмещением и геометрическими формулами для верхней конечности за вычетом объема руки варьировались от 0,97 до 0,98. Пределы согласия варьировались от 18% до 24% среднего объема руки и от 16% до 19% среднего объема верхней конечности минус объем руки. Их результаты показали, что, хотя вытеснение воды и геометрические измерения были коррелированы, измерения не были взаимозаменяемыми из-за больших пределов согласованности.Сандер и его коллеги рекомендовали использовать формулу усеченного конуса для расчета объема руки, и они рассчитали верхнюю конечность минус объем руки, потому что формула усеченного конуса имела наименьшую стандартную ошибку измерения (SEM) по сравнению с другими геометрическими формулами.

Таким образом, исследователи, которые сравнили расчетный объем с объемом вытеснения воды, исследовали объем руки, 28 верхней конечности минус объем руки, 28 и объем ноги, 12,16,23,27 и 3 отчета 16, 27,28 поддерживают использование формулы усеченного конуса.В 2 исследованиях 12,27 наблюдалась высокая степень связи между объемом вытеснения воды и расчетным объемом ( r >,9), в то время как в другом исследовании 28 степень связи между вытеснением воды и геометрические размеры варьировались от r = 0,81 до r = 0,91 в руках и от r = 0,97 до r = 0,98 в верхних конечностях без кистей. В 1 исследовании 16 степень связи между расчетным объемом и объемом вытеснения воды составила r =.60 в неотёчных конечностях и r = 0,80 в отёчных конечностях. Однако различия между двумя методами были описаны Pani et al. 16 (объем вытеснения воды был выше расчетного объема) и Stranden 27 (рассчитанный объем был выше объема вытеснения воды). Sander et al. 28 также сообщили, что рассчитанные объемы усеченного конуса были меньше, чем объемы вытеснения воды в верхней конечности без пальцев, но больше в кисти.Основываясь на результатах этих исследований, мы сочли возможным продолжить наше исследование, связанное с верхними конечностями.

Измерение окружности, по нашему мнению, может часто использоваться в клинике, а частота лимфедемы может быть довольно высокой. 2–7 Таким образом, мы утверждаем, что важно знать, является ли использование расчетного объема, полученного на основе измерений обхвата, действительной альтернативой использованию волюметрии водоизмещения. Мы считали объем вытеснения воды нашим критерием измерения, потому что он считается общепринятым стандартом измерения для определения объема конечности. 12–15 Таким образом, целью нашего исследования было определить одновременную достоверность расчетного объема, полученного на основе измерений окружности, и объема вытеснения воды в отечных (лимфедематозных) и неотечных верхних конечностях. Для этого мы сравнили рассчитанные измерения объема и объема вытеснения воды, используя 3 варианта измерения.

Сначала мы сравнили расчетный объем с объемом вытеснения воды верхней конечности. Расчетный объем был получен на основе измерений обхвата через регулярные интервалы от пястно-фаланговых суставов пальцев (ПФС) проксимальнее плеча между средней частью плечевой кости и подмышечной впадиной. Объем верхней конечности — это объем от вытеснения воды, включая кисть, предплечье и руку. Во-вторых, мы скорректировали один известный источник различий между этими показателями, сравнив расчетный объем с объемом верхней конечности минус объем пальцев. Объем верхней конечности без пальцев (UE-F) определяли путем вычитания объема пальцев из объема верхней конечности. Это было важно, потому что расчетный объем не включал объем пальцев. В-третьих, зная, что клиницистов часто больше интересуют поперечные различия в объеме, чем абсолютные объемы конечностей, мы сравнили расчетные поперечные различия объема и поперечные различия объема вытеснения воды (верхние конечности). тома UE-F).

Мы предположили, что будут корреляции между рассчитанными объемами и объемами вытеснения воды (включая объемы вытеснения воды в верхних конечностях и объемы вытеснения воды UE-F). Мы также предположили, что, хотя измерения будут сильно коррелированы, будут различия между измерениями, с большими различиями между расчетными объемами и объемами вытеснения воды в верхних конечностях, чем между расчетными объемами и объемами вытеснения воды UE-F.Наконец, мы предположили, что все 3 меры будут генерировать аналогичные различия между сторонами.

Методы

субъектов

С помощью удобной выборки были последовательно отобраны 14 женщин для участия в исследовании в клинике, специализирующейся на женском здоровье. Критерии включения требовали, чтобы у участников была диагностирована лимфедема верхних конечностей и чтобы они получали лечение лимфедемы в этой клинике.У 13 женщин была лимфедема после мастэктомии, а у 1 женщины лимфедема возникла в результате несчастного случая с травмой. Они варьировались от 44 до 71 года. Измерения проводились на отечных и не отечных верхних конечностях у всех испытуемых. В анализе использовались измерения только 14 лимфедематозных верхних конечностей и 13 верхних конечностей без отечности, поскольку данные были неполными для одного из измерений верхних конечностей без отечности. Следовательно, всего было использовано 27 измерений верхних конечностей.Все испытуемые добровольно согласились на участие в исследовании и подписали письменное согласие.

Процедура

После установления достоверности измерений, полученных нашим терапевтом, у 14 женщин (14 верхних конечностей с лимфатическим отеком и 13 верхних конечностей без отеков) были проведены объемные и окружные измерения. Участники были проинструктированы о том, как правильно помещать руки в волюметр†, используя рекомендации, данные Schultz-Johnson 29 и производителем. 30 Волюметр был помещен на пол со стержнем, расположенным в положении, соответствующем длине верхней конечности. Волюметр заполняли теплой водой до тех пор, пока вода не переливалась через носик. 29–31 Когда вода перестанет капать из носика, процедура «долива» завершена. Первоначальную «доливающую» жидкость сливали из сборного контейнера. Затем контейнер высушивали и ставили обратно под носик волюмометра для сбора воды после волюмометрического измерения.Участники сидели и медленно опускали свои верхние конечности в волюмометр, пока их безымянный и средний пальцы не оказались на стержне. 29,30,32 Участников проинструктировали держать верхние конечности вертикально и неподвижно, ладонью внутрь и большим пальцем в направлении носика. Контакта между верхней конечностью и сторонами волюмометра избегали. Когда вода переставала капать из носика, верхние конечности участников отмечались на уровне, где заканчивалась вода (между областью середины плечевой кости и подмышечной впадины) для дальнейшего использования в качестве самой проксимальной отметки для измерения окружности.Затем женщины вынимали верхние конечности из волюметра.

Слив из волюметра собирали в большой контейнер и измеряли в градуированном цилиндре на 1000 мл (с шагом 10 мл), который стоял на плоской поверхности. 29,30 Количество воды регистрировали как объем вытеснения воды конечностью верхней конечности.

Второе объемное измерение было проведено, когда женщины опускали руку в воду до уровня пястно-фаланговых суставов пальцев.Переливная вода собиралась непосредственно в градуированный цилиндр и регистрировалась как объем пальца. Объем вытеснения воды UE-F определяли путем вычитания объема пальца из объема верхней конечности. Это был важный шаг, поскольку измерения окружности начинались с пястно-фаланговых суставов пальцев, и, следовательно, расчетный объем не включал объем пальцев.

В нашем исследовании участники сидели во время объемного измерения на основе результатов исследования Стерна. 32 Он рекомендовал использовать позу сидя, потому что средние объемы рук были ниже в сидячей позе, даже несмотря на то, что значения достоверности тест-ретест были одинаково приемлемыми для сидячей и стоячей позы при оценке объема рук. Температура воды, используемая для объемных измерений в нашем исследовании, была «прохладной» или «теплой», что было признано приемлемым в исследовании Кинга. 31 Кинг сообщил, что прохладная или теплая вода обычно используется для измерения объема отека рук, и что температура воды, скорее всего, находится в диапазоне от 20° до 35°C, который он использовал в своем исследовании.Кинг сообщил об отклонении всего в 0,5% от среднего значения (коэффициент вариации) при сравнении объемов рук при этих двух температурах, что не было статистически значимым. Боланд и Адамс 13 также сообщили, что температура воды от 20° до 32°C не влияет на объем измеренных сегментов.

Измерения окружности верхних конечностей были проведены у 14 женщин с помощью стандартной выдвижной рулетки. 25 Измерения проводились в следующих точках на каждой верхней конечности: пястно-фаланговые суставы пальцев, пястно-фаланговые суставы большого пальца (включая ладонь на этом уровне), запястье и проксимально от запястья с шагом 4 см с внесенными корректировками чтобы включить измерение локтя.Самой проксимальной точкой измерения был уровень воды при измерении вытеснения воды, который находился между серединой плечевой кости и подмышечной впадиной на верхней конечности.

Из этих измерений данные были введены в компьютер, и объем был рассчитан на основе формулы усеченной пирамиды, упомянутой Кэсли-Смитом, 21 , которая выглядит следующим образом: V=(h)(C 2 +Cc +с 2 )/12(π). Объемы каждой секции руки суммировали для получения расчетного объема (табл.1). Несмотря на то, что шаг в 10 см чаще использовался с формулой усеченного конуса, 21,22 , мы чувствовали, что шаг в 4 см больше подходит для неровностей, наблюдаемых на конечностях с лимфедемой.

Таблица 1.

Пример использования формулы вычисленного объема дистальной секции
c — обхват проксимальной секции
h=расстояние между дистальной и проксимальной секциями обхвата
π=3.14159 . Расстояние от дистального места измерения (см) . Расстояние между измерениями обхвата (см) . Место измерения . Место измерения обхвата . Обхват (см) . Сегментный том . Расчетный объем верхней конечности . 46 4 Рычаг М 36.4 + Л.М. 410,27 мл + Сумма сегментных объемов = 3,392.32 мл 42 4 рычаг L + 35,4 + KL 385,52 мл 38 4 Рычаг К 34,2 Дж.К. 365,82 мл 34 4 рычаг J 33,6 И.Я. 342,52 мл 30 4 Колено 1 32.0 HI 344,63 мл 26 4 Предплечья Н 33,8 GH 353,00 мл 22 4 Предплечья G 32,8 FG 311,10 мл 18 4 Предплечье F 29,7 EF 250,74 мл 14 4 Предплечье Е 26.4 + ДЕ 195,27 мл 10 4 Предплечья D + 23,1 + компакт 153,50 мл 6 3 наручные Thumb С + 20,8 91 272 г. до н.э. 130,68 мл 3 3 МСР сустава В 91 272 25,9 90 142 91 272 А. Б. 149,27 мл 0 палец MCP суставов А 24.1 Примеры с использованием расчетного объема Формула 21 : Сегментарный том A: BV = (3) (24.1 2 + (24.1) (25,9) +25.9 2 ) / (12)(3,14159) = 149,27 мл Объем сегмента B:CV=(3](25,9 2 + (25,9](20,8)+20,8 2 )/(l 2)(3,141 5 1 30,68 мл Объем сегмента C:DV=(4)(20,8 2 + (20,8)(23,1]+(23,1 2 )/(12)(3.14159) = 153.50 мл Сегментарный том D: EV = (4) (23.1 2 + (23.1) (26.4) +26.4 2 ) / (12) (3.14159] = 195,27 мл

+ + + + 91 272 г. до н.э. 130,68 мл 91 272 25,9 90 142 91 272 А. Б. 149,27 мл
Расчетный объем 21 =(h)(C 2 +Cc+c 2 )/12(μ)
C=обхват дистального отдела
c—обхват проксимального отдела h=
расстояние между дистальным и проксимальным обхватом
π=3,14159 .
Расстояние от дистального места измерения (см) . Расстояние между измерениями обхвата (см) . Место измерения . Место измерения обхвата . Обхват (см) . Сегментный том . Расчетный объем верхней конечности .
46 4 4 4 М 9 м 36,4 36,4 лм 410,27 мл Сумма сегментарных томов = 3,392.32 мл
42 4 рычаг L 35,4 KL 385,52 мл
38 4 рычаг К 34,2 Дж.К. 365,82 мл
4 4 4 J j 33.6 IJ 342.52 мл
30 4 Локоть 1 32.0 HI 344,63 мл
26 4 Предплечья Н 33,8 GH 353,00 мл
22 4 Предплечья G 32,8 FG 311,10 мл
18 4 Предплечье F 29,7 EF 250,74 мл
14 4 Предплечье Е 26.4 ДЕ 195,27 мл
10 4 Предплечья D 23,1 компакт 153,50 мл
6 3 наручные Thumb С 20,8
3 3 МСР сустава В
0 палец MCP суставов А 24.1
Примеры с использованием расчетного объема Формула 21 :
Сегментарный том A: BV = (3) (24.1 2 + (24.1) (25,9) +25.9 2 ) / (12)(3,14159) = 149,27 мл
Объем сегмента B:CV=(3](25,9 2 + (25,9](20,8)+20,8 2 )/(l 2)(3,141 5 1 30,68 мл
Объем сегмента C:DV=(4)(20,8 2 + (20,8)(23,1]+(23,1 2 )/(12)(3.14159) = 153.50 мл
Сегментарный том D: EV = (4) (23.1 2 + (23.1) (26.4) +26.4 2 ) / (12) (3.14159] = 195,27 мл
Таблица 1.

Пример использования формулы вычисленного объема дистальной секции
c — обхват проксимальной секции
h=расстояние между дистальной и проксимальной секциями обхвата
π=3.14159 . Расстояние от дистального места измерения (см) . Расстояние между измерениями обхвата (см) . Место измерения . Место измерения обхвата . Обхват (см) . Сегментный том . Расчетный объем верхней конечности . 46 4 Рычаг М 36.4 + Л.М. 410,27 мл + Сумма сегментных объемов = 3,392.32 мл 42 4 рычаг L + 35,4 + KL 385,52 мл 38 4 Рычаг К 34,2 Дж.К. 365,82 мл 34 4 рычаг J 33,6 И.Я. 342,52 мл 30 4 Колено 1 32.0 HI 344,63 мл 26 4 Предплечья Н 33,8 GH 353,00 мл 22 4 Предплечья G 32,8 FG 311,10 мл 18 4 Предплечье F 29,7 EF 250,74 мл 14 4 Предплечье Е 26.4 + ДЕ 195,27 мл 10 4 Предплечья D + 23,1 + компакт 153,50 мл 6 3 наручные Thumb С + 20,8 91 272 г. до н.э. 130,68 мл 3 3 МСР сустава В 91 272 25,9 90 142 91 272 А. Б. 149,27 мл 0 палец MCP суставов А 24.1 Примеры с использованием расчетного объема Формула 21 : Сегментарный том A: BV = (3) (24.1 2 + (24.1) (25,9) +25.9 2 ) / (12)(3,14159) = 149,27 мл Объем сегмента B:CV=(3](25,9 2 + (25,9](20,8)+20,8 2 )/(l 2)(3,141 5 1 30,68 мл Объем сегмента C:DV=(4)(20,8 2 + (20,8)(23,1]+(23,1 2 )/(12)(3.14159) = 153.50 мл Сегментарный том D: EV = (4) (23.1 2 + (23.1) (26.4) +26.4 2 ) / (12) (3.14159] = 195,27 мл

+ + + + 91 272 г. до н.э. 130,68 мл 91 272 25,9 90 142 91 272 А. Б. 149,27 мл
Расчетный объем 21 =(h)(C 2 +Cc+c 2 )/12(μ)
C=обхват дистального отдела
c—обхват проксимального отдела h=
расстояние между дистальным и проксимальным обхватом
π=3,14159 .
Расстояние от дистального места измерения (см) . Расстояние между измерениями обхвата (см) . Место измерения . Место измерения обхвата . Обхват (см) . Сегментный том . Расчетный объем верхней конечности .
46 4 4 4 М 9 м 36,4 36,4 лм 410,27 мл Сумма сегментарных томов = 3,392.32 мл
42 4 рычаг L 35,4 KL 385,52 мл
38 4 рычаг К 34,2 Дж.К. 365,82 мл
4 4 4 J j 33.6 IJ 342.52 мл
30 4 Локоть 1 32.0 HI 344,63 мл
26 4 Предплечья Н 33,8 GH 353,00 мл
22 4 Предплечья G 32,8 FG 311,10 мл
18 4 Предплечье F 29,7 EF 250,74 мл
14 4 Предплечье Е 26.4 ДЕ 195,27 мл
10 4 Предплечья D 23,1 компакт 153,50 мл
6 3 наручные Thumb С 20,8
3 3 МСР сустава В
0 палец MCP суставов А 24.1
Примеры с использованием расчетного объема Формула 21 :
Сегментарный том A: BV = (3) (24.1 2 + (24.1) (25,9) +25.9 2 ) / (12)(3,14159) = 149,27 мл
Объем сегмента B:CV=(3](25,9 2 + (25,9](20,8)+20,8 2 )/(l 2)(3,141 5 1 30,68 мл
Объем сегмента C:DV=(4)(20,8 2 + (20,8)(23,1]+(23,1 2 )/(12)(3.14159) = 153.50 мл
Сегментарный том D: EV = (4) (23.1 2 + (23.1) (26.4) +26.4 2 ) / (12) (3.14159] = 195,27 мл

Проверка надежности

Чтобы установить надежность измерений, полученных терапевтом в нашем исследовании, мы определили надежность измерений до нашего исследования. Объемные измерения и измерения обхвата, проведенные в соответствии с описанными процедурами, были выполнены 3 раза каждое в течение 30–40 минут у 8 субъектов, которые добровольно согласились участвовать, подписав форму письменного согласия.Эти участники не участвовали в основном исследовании. Тестирование проводилось на 11 верхних конечностях (5 с лимфедемой и 7 без отечности). Надежность рассчитанных измерений объема и объема вытеснения воды была проверена с использованием дисперсионного анализа с повторными измерениями (ANOVA) и ICC (2,1), как описано Shrout и Fleiss. 33 Стандартные ошибки измерения определяли для каждого метода измерения, как описано Баумгартнером. 34

Результаты испытаний на надежность (ICC, SEM) представлены в таблице 2.В общем, надежность — это «степень повторяемости измерений». 35(p508) Значения ICC для расчетного объема, полученные на основе измерений обхвата, были аналогичны значениям, указанным Whitney et al. 25 (ICC=0,91–1,00). Общий процент разницы между самым высоким и самым низким измерениями составил менее 2% от объема для всех 3 показателей, при этом процент разницы для объема вытеснения воды в верхних конечностях и объема вытеснения воды UE-F был немного выше, чем этот показатель. сообщили DeVore and Hamilton 8 и Engler and Sweat 9 (измерения в пределах 1.00% друг от друга). Основываясь на ICC, мы почувствовали, что все 3 меры имеют хорошую надежность. Мы также считали, что существует хорошая надежность, основанная на небольшом проценте различий и небольших SEM. Таким образом, мы решили провести одно измерение на каждом участке обхвата и одно измерение объема во время исследования.

. Расчетный объем . Объем вытеснения воды в верхних конечностях . Верхняя конечность без пальцев (UE-F) Объем вытеснения воды b .
ICC (2,1) .99 .99 .99 .99 .99 9.35 мл 9,35 мл 11.46 мл 11.82 мл 11.82 мл
Повторные меры Anova F=0,15, P=0,86 F=4,37, P=0,03 F=4,37, P=0,03
. Расчетный объем . Объем вытеснения воды в верхних конечностях . Верхняя конечность без пальцев (UE-F) Объем вытеснения воды b .
ICC (2,1) .99 .99 .99 .99 .99 9.35 мл 9,35 мл 11.46 мл 11.82 мл 11.82 мл
Повторные меры Anova F=0.15, P=0,86 F=4,37, P=0,03 F=4,37, P=03
. Расчетный объем . Объем вытеснения воды в верхних конечностях . Верхняя конечность без пальцев (UE-F) Объем вытеснения воды b .
ICC (2,1) .99 .99 .99
9 SEM 9.1214235 мл 11,46 мл 11.82 мл
Повторные меры Anova F = 0,15, p = 0,46 f = 4,37, p = 0,03 f = 4,37, p = 0,03
. Расчетный объем . Объем вытеснения воды в верхних конечностях . Верхняя конечность без пальцев (UE-F) Объем вытеснения воды b .
ICC (2,1) .99 .99 .99 .99 .99 9.35 мл 9,35 мл 11.46 мл 11.82 мл 11.82 мл
Повторные меры Anova F=0,15, P=0,86 F=4,37, P=0,03 F=4,37, P=0,03

Анализ данных

Корреляции (относительная ассоциация) между расчетным объемом и объемом вытеснения воды (верхняя конечность и UE-F) были рассчитаны для двусторонних верхних конечностей (14 лимфедематозных и 13 неотечных) с использованием корреляции моментов произведения Пирсона ( r ). 35 Корреляции между расчетным объемом и объемом вытеснения воды (верхняя конечность и UE-F), различиями между сторонами (13 пар отеков и без отеков) также были рассчитаны с использованием корреляции моментов произведения Пирсона. 35 Абсолютное соответствие (степень различия между расчетным объемом и объемом вытеснения воды) оценивали с помощью парных тестов t и методов линейной регрессии. Более того, использование линейной регрессии также позволило нам напрямую сравнить наши результаты с результатами предыдущих исследований.

Результаты

Средние значения, стандартные отклонения и диапазоны для измерений расчетного объема, объема вытеснения воды верхними конечностями и объема вытеснения воды UE-F показаны в таблице 3. Средние значения, стандартные отклонения и диапазоны для измерения из стороны в сторону различия для расчетного объема, объема вытеснения воды верхней конечности и объема вытеснения воды UE-F также показаны в таблице 3. Для различий между сторонами объем неотёчной конечности вычитали из объёма отечной конечности. конечностьОтрицательное значение этого объема указывало на то, что неотечная конечность имела больший объем, чем отечная конечность. Эта разница может быть связана с преобладанием конечностей 26,36 или может быть связана с резекцией ткани, фиброзом или атрофией. 36

+ + + + + + + 27 905,24 мл 9012 9 9016
. Н . Минимум . Максимум . Х̅ . SD .
Рассчитанный объем 27 1,429.13 мл 3,392.32 мл 2,022.90 мл 511,27 мл
Верхний-оконечность объем 27 1,510.00 мл 3,640.00 мл 2,217.41 мл 613.45 ML 913,45 мл
UE-F A A Объем 1,375,00 мл 3530,00 мл 2,118.52 мл 60142 605,24 мл
Расчетные различия объема B (Edematous Limub — неэнематная конечность) -143,74 мл -143,74 мл C C 1 458,26 мл 343,57 мл 479,75 млн.
Общий объемные различия B (Edematous Limb — неэкиматная конечность) 13 -135,00 мл C 1,740.00 мл 443,85 мл 580142 580.02 ML
Разница объема верхней конечности B (Edematous Limb — неэнематная конечности) 13 -160.00 мл C 1,720,00 мл 449,62 мл 579,06 мл
17312 3 443,85 мл
. Н . Минимум . Максимум . Х̅ . SD .
Рассчитанный объем 27 1,429.13 мл 3,392.32 мл 2,022.90 мл 511,27 мл
Верхний-оконечность объем 27 1,510.00 мл 3,640.00 мл 2,217.41 мл 613,45 мл
UE-F a объем 27 1375.00 мл 3530,00 мл 2,118,5 мл 60142 6014 мл
Рассчитанные отличия объема B (Edematous Limb — неадематическая конечность) 13 -143,74 мл C 1 458,26 мл 343,57 мл 479,75 мл
Различия общего объема b (отечная конечность-неотечная конечность) 100 мл C 1,740,00 мл 443,85 мл 580,02 мл
Разница громкости верхней конечности B (Edematous Limb — неадематическая конечность) -160,00 мл c   1720,00 мл 449,62 мл 579,06 мл
17312 3 443,85 мл
. Н . Минимум . Максимум . Х̅ . SD .
Рассчитанный объем 27 1,429.13 мл 3,392.32 мл 2,022.90 мл 511,27 мл
Верхний-оконечность объем 27 1,510.00 мл 3,640.00 мл 2,217.41 мл 613,45 мл
UE-F a объем 27 1375.00 мл 3530,00 мл 2,118,5 мл 60142 6014 мл
Рассчитанные отличия объема B (Edematous Limb — неадематическая конечность) 13 -143,74 мл C 1 458,26 мл 343,57 мл 479,75 мл
Различия общего объема b (отечная конечность-неотечная конечность) 100 мл C 1,740,00 мл 443,85 мл 580,02 мл
Разница громкости верхней конечности B (Edematous Limb — неадематическая конечность) -160,00 мл c   1720,00 мл 449,62 мл 579,06 мл
17312 3 443,85 мл
. Н . Минимум . Максимум . Х̅ . SD .
Рассчитанный объем 27 1,429.13 мл 3,392.32 мл 2,022.90 мл 511,27 мл
Верхний-оконечность объем 27 1,510.00 мл 3,640.00 мл 2,217.41 мл 613,45 мл
UE-F a объем 27 1375.00 мл 3530,00 мл 2,118,5 мл 60142 6014 мл
Рассчитанные отличия объема B (Edematous Limb — неадематическая конечность) 13 -143,74 мл C 1 458,26 мл 343,57 мл 479,75 мл
Различия общего объема b (отечная конечность-неотечная конечность) 100 мл C 1,740,00 мл 443,85 мл 580,02 мл
Разница громкости верхней конечности B (Edematous Limb — неадематическая конечность) -160,00 мл c 1720,00 мл 449,62 мл 579,06 мл

Расчетный объем представляет собой объем, полученный на основе измерений обхвата. Объем верхней конечности представлял собой объем от вытеснения водой всей верхней конечности, а объем UE-F представлял собой объем верхней конечности за вычетом объема пальца.Корреляции между расчетным объемом и объемом вытеснения воды в верхних конечностях, а также между расчетным объемом и объемом вытеснения воды UE-F были высокими ( r = 0,99, P < 0,001). Значения коэффициента детерминации ( r 2 ) составляли 0,98 для расчетного объема по сравнению с объемом вытеснения воды верхней конечностью и для расчетного объема по сравнению с объемом вытеснения воды UE-F. Парные t — результаты испытаний показали разницу между расчетным объемом и объемом вытеснения воды верхней конечности ( t = -7.58, P <0,001, средняя разница = -194,51 мл) и разница между расчетным объемом и объемом вытеснения воды UE-F ( t = -3,88, P = 0,001, средняя разница = -95,62 мл ). Линейная регрессия для расчетного объема по сравнению с объемом вытеснения воды в верхних конечностях имела наклон 0,82 и точку пересечения 196,42 мл (рис. 1), тогда как линейная регрессия для расчетного объема по сравнению с объемом вытеснения воды UE-F имела наклон 0,83 и перехват 255,28 мл (рис.2).

Рисунок 1.

Линейная регрессия рассчитанного объема по сравнению с объемом вытеснения воды в верхних конечностях.

Рис. 1.

Линейная регрессия рассчитанного объема по сравнению с объемом вытеснения воды в верхних конечностях.

Рисунок 2.

Линейная регрессия рассчитанного объема в зависимости от объема вытеснения воды UE-F (верхняя конечность минус пальцы).

Рисунок 2.

Линейная регрессия рассчитанного объема в зависимости от объема вытеснения воды UE-F (верхняя конечность минус пальцы).

Различия между сторонами представляли собой сравнение отечных и неотечных объемов верхних конечностей у одного и того же участника. Корреляция между расчетным объемом и объемом вытеснения воды верхней конечностью в поперечном направлении (отек минус отсутствие отечности) и между расчетным объемом и поперечными различиями в объеме вытеснения воды UE-F были высокими ( r = 0,96, P <0,001). Значения r 2 составили 0,92 для обоих сравнений.Результаты парного t -теста показали отсутствие различий между расчетным объемом и объемом вытеснения воды верхней конечности из стороны в сторону ( t = -1,98, P = 0,07, средняя разница = -100,27 мл) и отсутствие разница между расчетным объемом и объемом вытеснения воды UE-F, разность между сторонами ( t = -2,08, P = 0,06, средняя разница = -106,04 мл). Линейная регрессия для расчетного объема по сравнению с объемом вытеснения воды верхней конечностью при боковых различиях имела наклон, равный 0.79 и точка пересечения -8,15 мл (рис. 3). Линейная регрессия для расчетного объема по сравнению с разницей объема вытеснения воды UE-F из стороны в сторону имела наклон 0,79 и точку пересечения -12,99 мл (рис. 4).

Рис. 3.

Линейная регрессия для расчетного объема по сравнению с объемом вытеснения воды верхней конечностью при боковых различиях.

Рис. 3.

Линейная регрессия для расчетного объема по сравнению с объемом вытеснения воды верхней конечностью при боковых различиях.

Рисунок 4.

Линейная регрессия рассчитанного объема по сравнению с UE-F (верхняя конечность минус пальцы) объем вытеснения воды из стороны в сторону.

Рис. 4.

Линейная регрессия рассчитанного объема в зависимости от UE-F (верхняя конечность минус пальцы) объема вытеснения воды из стороны в сторону.

Обсуждение

Мы обнаружили, что расчетные измерения объема по сравнению с измерениями объема вытеснения воды в верхних конечностях и UE-F были сильно связаны, но все же отличались друг от друга, что согласовывалось с нашими первыми двумя гипотезами.Основываясь на наших результатах, мы пришли к выводу, что расчетные измерения объема и объема вытеснения воды дают аналогичные оценки объема верхних конечностей, что согласуется с результатами, полученными Сандером и его коллегами. 28 Однако наши результаты показали, что расчетные показатели объема и объема вытеснения воды не могут быть заменены друг другом из-за различий в значениях, что также было рекомендовано Sander et al. 28 Наши средние различия варьировались от 96 до 195 мл между расчетным объемом по сравнению с UE-F и объемом вытеснения воды из верхних конечностей (табл.3). Таким образом, средние различия составили от 4,3% до 9,6% от среднего расчетного объема, объема верхних конечностей и значений объема UE-F. Эти различия, обнаруженные между измерениями, указывают на возможность ошибки как в методах измерения расчетного объема, так и в методах измерения объема вытеснения воды.

Мы продемонстрировали несколько более высокую корреляцию ( r = 0,99) между методами измерения, чем сообщалось Pani et al. Сандер и др. 28 Pani et al. 16 обнаружили корреляцию между двумя методами измерения объема: r = 0,61 для голеней без отеков и r = 0,80 для голеней с отеками. Stranden 27 продемонстрировал высокую корреляцию ( r = 0,98) для измерений объема ног и объема голени минус объем стопы, а Kaulesar Sukul et al. 0,93 для измерения объема ноги минус объем стопы.Sander et al. 28 сообщили о корреляции между перемещением воды и геометрическими измерениями в руке r = 0,81 до r = 0,91 и в верхней конечности минус рука r = 0,97 до r = 0,98.

Мы продемонстрировали наклоны регрессии, подобные тем, о которых сообщили Kaulesar Sukul et al 12 и Stranden 27 ; однако наши перехваты были ближе к нулю, чем у Kaulesar Sukul et al 12 и Pani et al 16 (рис.1 и 2). Модель линейной регрессии также показала сильное относительное согласие и степень согласия, приближающуюся к абсолютному согласию (рис. 1 и 2). Таким образом, наши результаты показали, что расчетный объем является достоверным показателем отека по сравнению с объемным показателем вытеснения воды. Этот вывод, на наш взгляд, был важен, потому что измерения окружности легко получить, они полезны и применимы в любых условиях. Однако были различия между расчетными объемами и объемами вытеснения воды верхних конечностей, а также между расчетными объемами и объемами вытеснения воды UE-F.Эти различия оказались больше при больших объемах верхних конечностей (рис. 1 и 2), и они указали на необходимость дальнейших исследований. Мы считаем, что наличие этих различий усиливает потребность в тщательных процедурах измерения, поскольку существует вероятность ошибки в обоих методах измерения.

Мы утверждаем, что наше исследование разницы объемов между сторонами было важным, поскольку клиницисты часто сравнивают разницу в объеме между конечностями в процентах от конечности без отечности, чтобы получить общий процент отека.Наши результаты показали, что существует высокая относительная связь ( r = 0,96) между расчетным объемом и объемом вытеснения воды верхней конечностью при боковых различиях и между расчетным объемом и UE-F объемом вытеснения воды из стороны в сторону. . Наклоны регрессии (0,79) для обеих мер были не такими высокими, как наши общие наклоны регрессии. Однако результаты парного теста t не показали различий между расчетным объемом и объемом вытеснения воды (верхняя конечность и UE-F) из стороны в сторону (рис.3 и 4). Эти результаты показали нам, что, несмотря на общие различия в объеме в зависимости от используемого метода, 3 метода измерения были довольно близки в прогнозировании боковых различий, что согласуется с нашей третьей гипотезой.

Есть несколько факторов, которые могли повлиять на наши результаты. Одним из факторов была величина давления, которое участники оказывали на плексигласовый стержень, когда их руки были максимально погружены в воду в волюмометре. Увеличение давления приведет к тому, что их конечности будут погружены глубже, что даст больший объем.Наше исследование надежности показало, что 3 объемных измерения были очень похожи и дали надежные результаты.

Вторым фактором, который мог повлиять на наши результаты, было натяжение рулетки во время измерения обхвата. Подпружиненная рулетка использовалась для первого субъекта в исследовании надежности. Однако мы отметили, что измерения обхвата были более постоянными, когда терапевт использовал свою обычную выдвижную рулетку. Это было подтверждено высокими значениями надежности в нашем экспериментальном исследовании.Следовательно, подпружиненные измерения обхвата у первого субъекта не использовались.

Третий фактор, который мог повлиять на наши результаты, заключался в том, что измерения обхвата проводились на расстоянии 4 см от запястья в проксимальном направлении и были скорректированы таким образом, чтобы можно было измерить локоть. Мы выбрали расстояние 4 см, потому что измеряли верхние конечности женщин с лимфедемой и ожидали неравномерности обхвата из-за их клинического состояния. Приращения в 4 см были обычными для формулы цилиндра 14,18,19 , но не сообщались в формуле усеченного конуса, которую мы использовали (приращения в 10 см). 21,22 Согласно нашим результатам, расстояние между точками измерения в 4 см оказалось приемлемым для получения надежных измерений для этой группы испытуемых. Тем не менее, Sander et al. 28 рекомендовал шаг в 3 см при использовании формулы усеченного сечения в руке и предложил сегменты в 6 и 9 см при измерении предплечья и руки.

Четвертый фактор, который следует учитывать, — это тот факт, что наши расчетные измерения объема (n = 27) в среднем на 95,6 мл меньше, чем наши измерения объема UE-F и 194.на 5 мл меньше, чем наши измерения объема верхних конечностей. Мы ожидали, что объем UE-F и расчетный объем будут самыми близкими, потому что это было самое прямое сравнение. Вывод о том, что наши расчетные измерения объема были меньше, чем UE-F, а измерения объема верхних конечностей согласовывались с результатами, представленными Pani et al. 16 , и с результатами, сообщенными Sander et al. верхняя конечность минус объем вытеснения воды руками, но это было противоположно тому, что сообщил Stranden 27 .

Заключение

Надежность расчетных измерений объема была сравнима с надежностью измерений объема вытеснения воды. Рассчитанные показатели объема и объема вытеснения воды были тесно связаны между собой, независимо от того, рассматривались ли они как по объему, так и по поперечным различиям. Клиницисты или исследователи должны чувствовать себя уверенно при использовании как расчетного показателя объема, так и показателя объема вытеснения воды в клинических и исследовательских целях.Однако различия между мерами указывали на то, что меры не были взаимозаменяемыми. Поэтому клиницисты или исследователи не должны смешивать или заменять методы измерения у одного пациента или в одном исследовании.

Каталожные номера

1

Тункель

РС

,

Лахманн

E

.

Лимфедема конечностей: обзор вариантов лечения

.

Постград Мед

.

1998

;

104

:

131

144

.2

Кроткий

АГ

.

Лучевая терапия молочных желез и лимфедема

.

Рак

.

1998

;

83

(

12 Suppl American

):

2788

2797

.3

Бреннан

МДж

,

ДеПомполо

RW

,

Сад

FH

.

Целевой обзор: лимфедема после мастэктомии

.

Arch Phys Med Rehabil

.

1996

;

77

:

S74

S80

.4

Петрек

ДЖА

,

Хилан

MC

.

Частота лимфедемы, связанной с карциномой молочной железы

.

Рак

.

1998

;

83

(

12 Suppl American

):

2776

2781

.5

Маркби

Р

,

Болдуин

E

,

Керр

P

.

Частота случаев лимфатического отека у женщин с раком молочной железы

.

Профессиональная медсестра

.

1991

;

6

:

502

508

.6

Райнхарт-Эйрес

МЭ

.

Консервативные подходы к лечению лимфедемы

.

Рак

.

1998

;

83

(

12 Suppl American

):

2828

2832

.7

Фарнкомб

М

,

Дэниелс

G

,

Крест

L

.

Лимфедема: казалось бы забытое осложнение

.

J Болевой симптом Управление

.

1994

;

9

:

269

276

.8

ДеВор

ГЛ

,

Гамильтон

ГФ

.

Измерение объема сильно поврежденной руки

.

Am J Занять Ther

.

1968

;

22

:

16

18

.9

Энглер

ГС

,

Пот

РД

.

Объемные измерения руки: методика и результаты

.

Am Surg

.

1962

;

28

:

465

468

.10

Сведборг

я

.

Волюминометрическая оценка степени лимфедемы и ее терапия пневматической компрессией

.

Scand J Rehabil Med

.

1977

;

9

:

131

135

.11

Уэйлетт-Рендалл

Дж

,

Seily

DS

.

Исследование точности имеющегося в продаже волюметра

.

J Hand Ther

.

1991

;

4

:

10

13

.12

Каулесар Сукул

ДМКС

,

den Hoed

PT

,

Johannes

EJ

, et al..

Прямые и косвенные методы количественного определения объема опоры: сравнение объемного вытеснения воды, метода модели диска и метода модели знака усеченного конуса с использованием коэффициента корреляции и пределов согласованности

.

J Биомед Инж

.

1993

;

15

:

477

480

.13

Боланд

Р

,

Адамс

Р

.

Разработка и оценка прецизионного измерителя объема для предплечья и кисти и мерного цилиндра

.

J Hand Ther

.

1996

;

9

:

349

358

.14

Мортимер

ПС

.

Обследование и лечение лимфостаза

.

Vasc Med Rev

.

1990

;

1

:

1

20

.15

Мегенс

А

,

Харрис

SR

.

Лечение физиотерапевтом лимфедемы после лечения рака молочной железы: критический обзор его эффективности

.

Физ Тер

.

1998

;

78

:

1302

1311

.16

Пани

СП

,

Ванамаил

P

,

Юварадж

J

.

Измерение окружности конечности для регистрации объема отека у пациентов с филяриозной лимфедемой

.

Лимфология

.

1995

;

28

:

57

63

.17

Банс

ИХ

,

Mirolo

BR

,

Hennessy

JM

, и др. .

Лечение и измерение лимфедемы после мастэктомии

.

Med J Aust

.

1994

;

161

:

125

128

.18

Плата

Х

.

Лечение лимфостаза

.

Нурс Таймс

.

1995

;

91

(

30

):

53

58

.19

Роза

К

,

Тейлор

H

,

Твайкросс

R

.

Уменьшение объема лимфостаза руки

.

Стенд для медсестер

.

1993

;

7

(

35

):

29

32

.20

Леннихан

Р

,

Макерт

М

.

Расчет изменения объема опухшей конечности по поверхностным измерениям

.

Am J Surg

.

1973

;

126

:

649

652

.21

Кэсли-Смит

JR

.

Измерение и отображение периферического отека и его изменений

.

Лимфология

.

1994

;

27

:

56

70

.22

Борис

М

,

Вайндорф

С

,

Ласински

Б

.

Стойкое уменьшение лимфедемы после неинвазивной комплексной терапии лимфедемы

.

Онкология

.

1997

;

11

:

99

–110, 113,23

Сития

Дж

.

Измерение объема при лечении лимфедемы: изучение формул

.

Eur J Онкологическая помощь

.

1995

;

4

:

11

16

.24

Лачфорд

С

,

Кэсли-Смит

JR

.

Оценка объемов конечностей и изменений периферического отека по окружности, измеренной с различными интервалами

.

Лимфология

.

1997

;

30

:

161

164

.25

Уитни

СЛ

,

Mattocks

L

,

Irrgang

JJ

, и др..

Надежность измерений обхвата нижних конечностей и различий между правыми и левыми сторонами

.

J Sport Rehabil

.

1995

;

4

:

108

115

.26

фургон Велзе

СА

,

Клювер

I

,

ван дер Мерве

CA

,

Меннен

U

.

Разница в объеме доминирующей и недоминантной рук

.

J Hand Ther

.

1991

;

4

:

6

9

.27

Странден

Е

.

Сравнение поверхностных измерений и волюметрии вытеснения воды для количественного определения отека ног

.

J Городской госпиталь Осло

.

1981

;

31

:

153

155

.28

Сандер

АП

,

Hajer

NM

,

Hemenway

K

,

Миллер

AC

.

Измерения объема верхних конечностей у женщин с лимфедемой: сравнение измерений, полученных путем вытеснения воды с геометрически определенным объемом

.

Физ Тер

.

2002

;

82

:

1201

1212

.29

Шульц-Джонсон

К

.

Волюметрика: обзор литературы

.

Glenwood Springs, Colo

:

Технология верхних конечностей

,

1988

:

21

23

.30

Волюметр руки: инструкция по применению

.

Menomonee Falls, Wis

:

Smith & Nephew Rolyan Inc

,

1988

.31

Кинг ТИ

II

.

Влияние температуры воды на объем руки при объемном измерении методом вытеснения воды

.

J Hand Ther

.

1993

;

6

:

202

204

.32

Кормовой

ЭБ

.

Объемное сравнение тестовых поз сидя и стоя

.

Am J Занять Ther

.

1991

;

45

:

801

805

.33

Шрут

ПЭ

,

Флейсс

JL

.

Внутриклассовые корреляции: использование при оценке надежности оценщика

.

Психол Бык

.

1979

;

86

:

420

428

.34

Баумгартнер

ТА

.

Стандартное измерение: надежность

. В:

Safrit

MJ

,

Woods

TM

, ред.

Концепции измерения в физическом воспитании и физических упражнениях

.

Шампейн, Иллинойс

:

Human Kinetics Inc

,

1989

:

45

72

.35

Домхольдт

Е

.

Физиотерапевтические исследования: принципы и приложения

. 2-е изд.

Филадельфия, Пенсильвания

:

WB Saunders Co

;

2000

:

347

–376, 501–511,36

Сития

Дж

.

Обзор показателей результатов лечения хронических отеков конечностей

.

Клиника реабилитации

.

1997

;

11

:

181

191

.

© 2003 Американская ассоциация физиотерапии

Сила захвата и защемления по отношению к антропометрическим данным у взрослых

Когда дело доходит до руки, существуют различные наборы факторов, которые независимо связаны с силой захвата и защемления.Для силы хвата необходимо учитывать такие факторы, как возраст, пол, рост, вес и наибольшая окружность предплечья, в то время как пол, вес, наибольшая окружность предплечья и длина руки важны для силы щипка.

Что касается окружности предплечья, то в некоторых исследованиях ее измеряли посередине длины предплечья [11] или в заданной точке вдоль предплечья [27]. Мы не сделали этого из-за того, что у разных людей точка, в которой уменьшается окружность, и то, как постепенно она это делает, различаются.Таким образом, чтобы не подорвать анатомические различия между людьми, мы измерили окружность предплечья в его максимальной точке.

Что касается возраста, то наблюдалась отчетливая разница между силой захвата и силой защемления. Средняя сила хвата довольно стабильна в возрасте от 18 до 60-69 лет как у мужчин, так и у женщин, при этом сила хвата у мужчин немного увеличивается (общее увеличение на 3,5 кг), а сила хвата у женщин немного снижается (общее снижение на 2,2 кг). ) на протяжении многих лет, после чего сила сцепления резко снижается.Это похоже на то, что наблюдали Sternäng et al., где сила хвата резко снизилась после 72 лет у мужчин и после 67 лет у женщин [28]. Однако наши данные свидетельствуют о резком снижении средней силы хвата у мужчин несколькими годами ранее. В отличие от средней силы хвата, средняя сила щипка остается стабильной на протяжении многих лет, от 18 до 80 лет, в сумме уменьшаясь только на 0,2 кг у мужчин и 0,6 кг у женщин.

В отличие от того, что показывают наши данные, британское исследование Anakwe et al., пришел к выводу, что не было прогностической связи для роста и веса [10]. Хотя они основывают свой вывод на меньшей исследуемой популяции, чем в нашем исследовании, вполне вероятно, что причиной различных результатов могут быть различия между популяциями. Таким образом, последующий вопрос будет заключаться в том, каковы межпопуляционные различия? Anakwe et al., изучаемая популяция, имела более высокий средний рост мужчин (178 см) и женщин (171 см) по сравнению со средним ростом мужчин (172 см) и женщин (166 см) в нашей исследуемой популяции.В то время как средняя сила хвата в доминирующей руке для Anakwe et al., население также было выше для мужчин (48,6 кг) и женщин (28,5 кг) по сравнению со средней силой хвата мужчин (43,0 кг) и женщин (26,4 кг). в нашей исследуемой популяции [10]. Такие различия также наблюдались в исследовании, проведенном в Испании и США. В исследовании, проведенном в Испании, средняя сила хвата составила 35,1 кг для мужчин и 22,8 кг для женщин [29], в то время как средняя сила хвата в исследовании в США составила 62,1 кг для мужчин и 36,7 кг для женщин [30].

По сравнению с европейскими исследованиями средняя сила хвата в исследовании, проведенном в США, заметно выше. Метод американского исследования отличается от других исследований по проверке силы хвата во всех пяти положениях динамометра для рук Jamar. Независимо от его положения, они затем выбрали результат с наивысшей силой хвата в качестве максимальной силы хвата для каждого участника. Интересно, что у большинства участников (61%) максимальная сила хвата была обнаружена в положении 2 Джамара и динамометра.В конечном итоге неясно, какие факторы действительно способствуют большой разнице в силе хвата. Это связано с отсутствием зарегистрированных данных о пациентах и ​​антропометрических данных [30].

Отсутствие достаточных данных о пациентах и ​​антропометрических данных является повторяющимся недостатком во многих исследованиях силы хвата. Это делает невозможным экстраполировать данные исследований, основанных на других географических популяциях, и применить их к собственной популяции. Это еще раз подчеркивает важность исследований силы хвата в конкретных регионах.

К нашему удивлению, данные о силе фиксированного зажима позволили по-новому взглянуть на использование стандартных сил в исследованиях трупов при циклических нагрузках на кисть и запястье. Наш анализ показал, что стандартные силы, используемые в исследованиях трупов, вероятно, неверны. Причина этого в том, что измеренные нами силы фиксированной силы защемления значительно превышают стандартные силы, применяемые в исследованиях трупов и по сей день.

Корейское исследование утверждает, что существует четкая корреляция между шириной кисти и силой хвата кисти у мужчин [18].При отдельном анализе этой переменной действительно обнаруживается корреляция с силой хвата рук. Однако при анализе ширины руки как части одной модели она больше не может быть идентифицирована как значимая переменная. Причина этого заключается в том, что хотя некоторые переменные, как указано, оказывают значительное влияние на силу хвата, степень, в которой они определяют силу хвата или щипка по отношению к другим переменным, настолько мала, что ее вклад относительно незначителен. Таким образом, при анализе всех переменных как части одной модели корректируется смешанный эффект отдельно анализируемых переменных.Таким образом, использование самой толстой окружности предплечья является более надежным показателем для оценки силы хвата, чем использование ширины кисти. То же самое видно в Lopes et al., где ширина руки, которая, согласно их исследованию, имеет высокую независимую корреляцию, не может объяснить достаточную изменчивость результатов при анализе как части одной модели множественной регрессии и, таким образом, не используется в их прогностических исследованиях. уравнение силы руки [11].

Как и в корейском исследовании [18] и бразильском исследовании [11], мы использовали наши данные для создания прогностической формулы, которую можно использовать, чтобы помочь клиницистам и исследователям оценить силу захвата и сжимания у пациентов.Для этого мы включили все переменные, значимые для определения силы захвата и защемления. Используя линейную регрессию, мы создали следующие формулы с возрастом в годах, ростом в сантиметрах, весом в килограммах и самой толстой окружностью предплечья в сантиметрах.

Прогнозируемая сила хвата (кг) = -70,958 + (-0,139 × возраст) + (8,590 × пол) (женщина = 1, мужчина = 2) ) + (0,307 × рост) + (–0,232 × вес) + (2,431 × окружность наибольшего предплечья)

Расчетная сила защемления (кг)  = -12.619 + (1,715 × пол (женщина = 1, мужчина = 2) ) + (-0,049 × вес) + (0,534 × окружность самого толстого предплечья) + (0,407 × длина руки)

Эти прогностические формулы могут быть близки к точности прогнозирования силы захвата и защемления, но для дальнейшего повышения их точности необходимы дополнительные данные.

НАЗВАНИЕ: Изучение взаимосвязей в размерах тела ТИП: Наблюдательный РАЗМЕР: 507 наблюдений, 25 переменных ОПИСАТЕЛЬНАЯ АННОТАЦИЯ: Этот набор данных содержит 21 измерение размеров тела, а также возраст, вес, рост и пол у 507 человек.247 человек и 260 женщины были в основном людьми в возрасте от двадцати до тридцати лет, с разбросанные пожилые мужчины и женщины, все занимающиеся спортом несколько часов в неделю. ИСТОЧНИК: Измерения изначально производились первыми двумя авторами — Гретой Хайнц и Луи Дж. Петерсон — в Государственном университете Сан-Хосе и в Школа последипломного образования военно-морского флота США в Монтерее, Калифорния. Позже, измерения были проведены в десятках калифорнийских центров здоровья и фитнеса. клубы техническими специалистами под руководством одного из этих авторов.ОПИСАНИЯ ПЕРЕМЕННЫХ: Столбцы Переменная Размеры скелета: 1 — 4 Биакромиальный диаметр (см. рис. 2) 6 — 9 Подвздошный диаметр, или «ширина таза» (см. рис. 2) 11 — 14 Диаметр вертела (см. рис. 2) 16 — 19 Глубина грудной клетки между позвоночником и грудиной на уровне соска, средний срок годности 21–24 Диаметр грудной клетки на уровне сосков в середине выдоха 26 — 29 Диаметр локтя, сумма двух локтей 31 — 34 Диаметр запястья, сумма двух запястий 36 — 39 Диаметр колена, сумма двух колен 41 — 44 Диаметр лодыжки, сумма двух лодыжек Измерения обхвата: 46 — 50 Обхват плеч над дельтовидными мышцами 52 — 56 Обхват груди, линия сосков у мужчин и чуть выше груди ткань у самок, середина выдоха 58 — 62 Обхват талии, самая узкая часть туловища ниже грудной клетки, среднее между сокращенным и расслабленным положением 64–68 Пупочный (или «абдоминальный») обхват пупка и гребня подвздошной кости, гребень подвздошной кости как ориентир 70 — 74 Обхват бедра на уровне надвертельного диаметра 76 — 79 Обхват бедра ниже ягодичной складки, средний справа и слева обхваты 81 — 84 Обхват бицепса в согнутом состоянии, средний обхват правой и левой руки 86 — 89 Обхват предплечья, вытянутого, ладонью вверх, в среднем справа и левые подпруги 91 — 94 Обхват колена над надколенником в слегка согнутом положении, средний правого и левого обхвата 96 — 99 Максимальный обхват голени, среднее значение правого и левого обхвата 101 -104 Минимальный обхват щиколотки, среднее значение правого и левого обхвата 106 -109 Минимальный обхват запястья, среднее значение правого и левого обхватов Другие измерения: 111-114 Возраст (лет) 116-120 Вес (кг) 122-126 Рост (см) 128 Пол (1 — мужской, 0 — женский) Все первые 21 переменная измеряются в сантиметрах (см).Значения разделяются пробелами. Пропущенных значений нет. ИСТОРИЯ ДАННЫХ: Первые два автора исследовали соответствие между фреймами размер, обхват и вес физически активных юношей и девушек, большинство из которых были в пределах нормального диапазона веса. Одна цель этого расследования заключалась в разработке прогностических методов для оценки худощавого/жирового тела. состав лиц. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ: Эти данные могут быть использованы для предоставления статистики студентов, практикующих искусство. анализа данных.Такой анализ варьируется от простых описательных дисплеев к более сложным многомерным анализам, таким как множественная регрессия и дискриминантный анализ. ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ: Грета Хайнц 24710 Верхняя тропа Кармель, Калифорния

США [email protected] Луи Дж. Петерсон Департамент медицинских наук Государственный университет Сан-Хос Один Вашингтон-сквер Сан-Хос, Калифорния 95192 США Роджер В. Джонсон Кафедра математики и информатики Школа горного дела и технологий Южной Дакоты 501 Ист-Сент-Джозеф-стрит Рапид-Сити, Южная Дакота 57701 США Роджер.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.